УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/3366/17
адміністративне провадження №К/9901/5293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року 
у справі №826/3366/17
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат" 
про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №826/3366/17.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального   закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України   визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.      
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова прийнята 20 січня 2020 року (повний текст виготовлено 21 січня 2020 року), в той час як касаційна скарга подана      24 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.      
Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що звернення сторони із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є підставою для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.
З огляду на приписи, зокрема, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, зокрема звертатися до суду касаційної інстанції в строки визначені статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пропуск строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не означає автоматичне поновлення такого строку, оскільки Суд в процесі реалізації своїх повноважень повинен надати оцінку доводам щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Посилання податкового органу на те, що "звернення сторони із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є підставою для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції" не може свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Згідно з частиною 3   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України   обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.   
Частиною 2   статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України      передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є   Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI   (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржнику необхідно  сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 2102.00 гривень.
Згідно з частиною 2   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу   застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2   статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України   касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 гривні на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями      329,   330,   332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,-
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року  у справі №826/3366/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.                                                                                                                                          
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Р.Ф. Ханова
Судді                                                                                          І.А. Гончарова
                                                                                            І.Я.Олендер