УХВАЛА
22 січня 2020 року 
Київ
справа №460/2274/19
адміністративне провадження №К/9901/1938/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,   
перевіривши касаційну скаргу члена релігійної організації "Релігійна громада Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району Рівненської області" ОСОБА_1     
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від    19 вересня 2019    року
та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від  12 грудня 2019 року 
у справі №460/2274/19
за позовом члена релігійної організації "Релігійна громада Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району Рівненської області" ОСОБА_1 
до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської    обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича 
про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів,
УСТАНОВИВ:
Член релігійної організації "Релігійна громада Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району Рівненської області" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука О.Б. про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від  12 грудня 2019 року, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, роз`яснено позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Крім того, роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції господарського суду за правилами господарського судочинства.
13 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на  ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019    року та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від  12 грудня 2019 року у справі №460/2274/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Крім цього, відповідно до ч. 4  ст.  330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано  такого документа, що підтверджується актом Верховного Суду №460/2274/19/1576/20 від 15 січня 2020 року.
Відповідно до  п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав   2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102.00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу члена релігійної організації "Релігійна громада Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району Рівненської області" ОСОБА_1      на  ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019    року та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від  12 грудня 2019 року у справі №460/2274/19 за позовом члена релігійної організації "Релігійна громада Свято-Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Яполоть Костопільського району Рівненської області" ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської    обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                              І.В. Желєзний