ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  908/2532/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого,  Погребняка В.Я., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.; 

за участю представників:
     АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокат Візіренко Ж.С. (дов. від 24.05.2019),
арбітражного керуючого Загрій Р.О. (особисто), 
ТзОВ «Челсі-2018» - адвокат Працевитий Г.О. (дов. від 03.02.20),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 
та постанову  Центрального апеляційного господарського  суду від 03.12.2019 
у справі №    908/2532/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 
до:       Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеціндустрія"; 
        ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеціндустрія"   арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр"; 
Товариства з обмеженою відповідальністю "Челсі-2018"
про     визнання результатів проведеного ТОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" аукціону з продажу майна боржника недійсним      
в межах справи про банкрутство     Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеціндустрія",-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа              №908/2532/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспеціндустрія" (далі - ТзОВ "Будспеціндустрія", боржник), яке постановою від 24.10.2016 визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області         від 21.12.2016, зокрема, визнано забезпечені вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Запоріжжі в розмірі 970560,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до  вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.         

26.04.2019 відбувся аукціон з продажу майна боржника по лоту № 1 - нежитлова будівля літ. А-1  загальною площею 326,5 кв. м по вул. вул. Хакаська, 3 в м.Запоріжжі; переможцем аукціону у відповідності до ч.6 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство)  було оголошено ТзОВ "Челсі-2018", з яким було укладено договір купівлі-продажу майна боржника.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  (далі -  АТ «Укрексімбанк», Банк) звернулося до суду із заявою № 075-23/1021 від 29.05.2019 про визнання недійсними результатів проведеного ТзОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" аукціону з продажу майна боржника. 

В обґрунтування заявлених вимог Банк  посилався на те, що за результатами проведення другого повторного аукціону з реалізації майна боржника - ТзОВ "Будспеціндустрія", що відбувся 26.04.2019, належне боржнику майно, яке перебуває в іпотеці позивача, було продане переможцю аукціону - ТзОВ "Челсі-2018" за ціною 249169,75 грн, що є значно нижчою, ніж визначена під час підготовки аукціону ринкова вартість майна,  що не узгоджується із наданою позивачем згодою на реалізацію майна боржника на обмежувальних умовах.

Дана згода на реалізацію майна на другому повторному аукціоні була викладена позивачем в письмових поясненнях   № 015-238554 від 20.03.2019  під час розгляду судом в межах справи про банкрутство ТзОВ "Будспеціндустрія" клопотання ліквідатора боржника про надання згоди на продаж майна на другому повторному аукціоні.

Банк наголошував, що реалізація заставного майна має відбуватися виключно за згодою та на умовах забезпеченого кредитора або за згодою суду, але ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019  клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке реалізовано на спірному аукціоні, було залишено судом без задоволення. 
Встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини 
За результатами проведеної інвентаризації майна боржника - ТзОВ "Будспеціндустрія" ліквідатором виявлено належне боржнику на праві власності майно - нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 326,5 кв.м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Загрія Р.О. розроблено та наказом від 08.01.2014 № 01-05/02 затверджено Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення арбітражним керуючим організатора аукціону з продажу майна боржника в межах справи про банкрутство. 

Згідно з вказаним Положенням в газеті обласної ради та обласної державної адміністрації "Запорізька правда" від 01.12.2016   № 47 (23731) оголошено конкурс з вибору організатора аукціону з продажу в ході ліквідаційної процедури активів ТзОВ "Будспеціндустрія". В оголошенні зазначені відповідні вимоги до організатора аукціону, строк та адреса прийняття конкурсних пропозицій. 

За підсумками конкурсу організатором аукціону визначено ТзОВ         "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" (далі - ТзОВ "СП "РАЦ", організатор аукціону). Рішення про визначення організатора аукціону оформлено протоколом проведення конкурсу від 12.12.2016. Кандидатура ТзОВ "СП "РАЦ"         відповідає встановленим Законом та Положенню критеріям.         

14.12.2016 між ТзОВ "Будспеціндустрія" в особі ліквідатора Загрія Р.О. (замовник) та ТзОВ "СП "РАЦ" в особі філії "СП "РАЦ" в м. Запоріжжя укладено договір  № 12/0-2 про проведення аукціону (надалі - Договір про проведення аукціону), згідно з яким організатор аукціону зобов'язався на визначених цим Договором умовах провести аукціон з реалізації майна боржника  - нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 326,5 кв. м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3.

Відповідно до п. 1.2 Договору про проведення аукціону, початкова ціна продажу цілісного майнового комплексу є сукупністю визначених вимог кредиторів та становить 8 077 996,29 грн (без ПДВ). 

Листом від 23.12.2016 №02-19/305 ліквідатор боржника звернувся до АТ "Укрексімбанк" з проханням надати згоду на реалізацію заставного майна Банку, а саме - нежитлової будівлі, загальною площею 326,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, у складі цілісного майнового комплексу боржника та встановити початкову вартість майна  - сукупність всіх визнаних вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Будспеціндустрія" у загальному розмірі 8  077 996,29 грн.

Листом № 075-23/14 від 04.01.2017 Банк повідомив про відсутність заперечень, але при цьому звернув увагу, що у випадку якщо майновий комплекс не буде продано за ціною, що дорівнює сукупності вимог кредиторів, продаж повинен здійснюватися частинами та окремо - продаж майна, що становить ліквідаційну масу, та майна, що є предметом забезпечення. На такий випадок для вирішення питання щодо надання згоди на продаж виокремленого заставного майна Банк просив надати матеріали інвентаризації та оцінки. 

Ліквідатор направив організатору аукціону лист № 01-19/03 від 10.01.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна банкрута з проханням провести реалізацію майна ТзОВ "Будспеціндустрія" на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 8 077 996,29 грн. без ПДВ, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

13.01.2017 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ "Будспеціндустрія" у вигляді цілісного майнового комплексу. 

14.02.2017 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, відповідно до якого аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТзОВ "Будспеціндустрія", який призначений на 14.02.2017 не відбувся, у зв'язку із відсутністю заявок на лот (номер повідомлення 40353).

Ліквідатором ТзОВ "Будспеціндустрія" вирішено здійснити продаж заставного майна окремим лотом, замовлено оцінку майна.         Відповідно до отриманого звіту про проведення незалежної оцінки № 7533/14 від 10.04.2017, який було складено суб'єктом оціночної діяльності ТзОВ "Земля Плюс 2006", станом на 10.04.2017 ринкова вартість об'єкту оцінки - офісно-торгівельної будівлі загальної площею 326,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, склала 2 968 051,00 грн. без ПДВ.

Листами № 02-19/109 від 20.04.2017,         № 02-19/132 від 12.05.2017  ліквідатор звернувся до Банку з проханням узгодити ринкову вартість об'єкту нерухомості, визначену         у звіті про проведення незалежної оцінки.  

Банк листом № 075-23/1482 від 11.08.2017 надав згоду на продаж заставного майна боржника на аукціоні за початковою вартістю 2 968 051,00 грн, без урахування ПДВ, без можливості зниження початкової вартості.

Ліквідатор направив організатору аукціону ТзОВ "СП "РАЦ" лист № 02-19/170 від 15.08.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації заставного майна банкрута за початковою вартістю 2968051,00 грн без урахування ПДВ, без можливості зниження початкової вартості.

15.08.2017 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, який призначено на 15.09.2017 року (номер оголошення 45257).  На аукціон було виставлено лот № 1 - нежитлова будівля, загальною площею 326,5 кв. м, адреса: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, за початковою вартістю         2 968 051,00 грн., без ПДВ, без можливості її зниження.

05.09.2017 ТзОВ "СП "РАЦ" надало повідомлення № 05-09/1 , відповідно до якого аукціон з продажу лоту № 1, призначений на 15.09.2017, не відбудеться у зв'язку із відсутністю заявок на лот, про що 05.09.2017 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано відповідні повідомлення.

06.09.2017 ліквідатором було направлено Банку лист № 02-19/132 про надання згоди на продаж заставного майна на повторному аукціоні за початковою вартістю 2374440,80 грн. (вартість, зменшена на 20 % від початкової вартості першого аукціону), без ПДВ, з можливістю зниження до граничної вартості, яка становить не менше 1187220,40 грн. (50 % від початкової вартості) без ПДВ.

АТ "Укрексімбанк" листом від 26.09.2017         № 015-23/1766 надав згоду на реалізацію заставного майна боржника за початковою вартістю, зниженою на 20 % від початкової ціни попереднього аукціону - у розмірі 2 374 440,80 грн. без ПДВ, із можливістю зниження до граничної вартості, яка становить 90% початкової вартості, з кроком аукціону у 2%, про що було повідомлено ТОВ "СП "РАЦ", яким повторний аукціон з реалізації майна ТзОВ "Будспеціндустрія"         було призначено на 31.10.2017.

На аукціон було виставлено лот №1 - нежитлова будівля, загальною площею 326,5кв.м., адреса: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, за початковою вартістю 2 374 440,80 грн. без ПДВ, із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 90 % початкової та складає 2136996,72 грн без ПДВ.

31.10.2017 аукціон з продажу лоту № 1 не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на лот, про що 02.11.2017 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано відповідні  повідомлення.

АТ "Укрексімбанк" у відповідь на лист ліквідатора від 08.11.2017 № 02-19/236 надав згоду на реалізацію заставного майна боржника за початковою вартістю, зниженою на 20% від початкової ціни попереднього аукціону у розмірі 1 899 552,64 грн без ПДВ, із можливістю зниження початкової вартості реалізації зазначеного майна в ході другого повторного аукціону, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (тобто 949776,32грн.), із кроком аукціону    2% (лист №015-23/332 від 23.02.2018), про що було повідомлено ТзОВ "СП "РАЦ".

03.04.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника, який призначено на 04.04.2018     (номер оголошення 49737).

На аукціон було виставлено лот № 1 - нежитлова будівля, загальною площею 326,5 кв.м., адреса: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, за початковою вартістю 1 899 552,64 грн, без ПДВ із можливістю зниження початкової вартості до граничної вартості в розмірі не нижче 949 776,32 грн. без ПДВ.

04.04.2018 аукціон з продажу лоту № 1 не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на лот, про що 10.04.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України були опубліковані відповідні повідомлення.

Ліквідатором було вжито заходи до оновлення оцінки заставного майна боржника. Відповідно до отриманого звіту про незалежну оцінку №7946/24 від 16.07.2018,     складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", ринкова вартість об'єкту оцінки, а саме - офісно-торгівельної будівлі загальною площею 326,5 кв. м. за         адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, станом на 16.07.2018  склала 2 595 520,00 грн. без ПДВ.

Ліквідатором на адресу АТ "Укрексімбанк" було направлено лист № 02-19/174 від 03.08.2018 про узгодження ринкової вартості об'єкту нерухомості -          нежитлової         будівлі загальною площею 326,5 кв.м за         адресою м. Запоріжжя, вул.Хакаська, буд. 3, у відповідь на який АТ "Укрексімбанк"         надав згоду на продаж заставного майна на аукціоні за початковою вартістю 2595520,00 грн. без урахування ПДВ, без можливості зниження початкової вартості (лист   АТ "Укрексімбанк"         №075-23/1571 від 13.09.2018).

В цьому листі АТ "Укрексімбанк" також звернув увагу, що у випадку закінчення аукціону без визначення переможця, подальші дії з реалізації заставного майна в рамках діючої ліквідаційної процедури необхідно погоджувати з Банком. 

ТзОВ "СП "РАЦ" надало повідомлення № 24-09/18 від 24.09.2018 про проведення аукціону, відповідно до якого перший аукціон з реалізації майна ТОВ "Будспеціндустрія" призначено на 23.10.2018, про що на офіційному сайті Міністерства юстиції України та  Вищого господарського суду України було опубліковано відповідні оголошення. На аукціон було виставлено лот № 1 - нежитлова будівля, загальною площею 326,5 кв., адреса: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3 за початковою вартістю 2 595 520,00 грн. без ПДВ, без можливості її зниження.

23.10.2018  аукціон з продажу лоту № 1 не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на лот, про що 26.10.2018 на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення (номер повідомлення 55093).

31.10.2018 ліквідатором направлено до АТ "Укрексімбанк" лист № 02-19/248 про надання згоди на продаж заставного майна Банку на повторному аукціоні за початковою вартістю 2 076 416,00 грн. без ПДВ, з можливістю зниження вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, тобто 1038208,00 грн. без ПДВ, у відповідь АТ "Укрексімбанк" листом від 23.11.2018  № 075-23/2130 надав згоду на реалізацію заставного майна, про що ліквідатором було повідомлено ТзОВ "СП "РАЦ".

26.11.2018 на    офіційному   сайті    Міністерства    юстиції    України    та     Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу заставного майна боржника, який призначено на 26.12.2018 (номер оголошення 55843). На аукціон було виставлено лот № 1 - нежитлова будівля, загальною площею 326,5 кв. м, адреса: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, за початковою вартістю 2 076 416,00 грн., без ПДВ, із можливістю зниження до граничної вартості в розмірі не нижче 1 038 208,00 грн, без ПДВ.

Згідно  повідомлення ТОВ "СП "РАЦ" № 28-12/1 від 28.12.2018, аукціон з продажу лоту № 1, який призначений         на 26.12.2018 не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на лот,         про що на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України були опубліковані відповідні  повідомлення.

Листом № 02-19/08 від 21.01.2019 ліквідатор звернувся до АТ "Укрексімбанк"  про надання згоди на продаж заставного майна боржника на другому повторному аукціоні за початковою вартістю 1 661 132,80 грн, без ПДВ, з можливістю зниження до граничної вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Не отримавши відповіді на вказане звернення, ліквідатор подав до господарського суду в межах справи про банкрутство ТзОВ "Будспеціндустрія" клопотання про надання згоди на продаж майна на другому повторному аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2018 у даній         справі         залишено без задоволення клопотання ліквідатора від 11.04.2018      про надання згоди на продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці, а саме: нежила будівля загальною площею 326,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 3, відповідно до частини   3 статті 65, частин        3, 4 статті 66 Закону про банкрутство. 

При цьому в ухвалі зазначено, що фактично ліквідатором було дотримано порядок організації та проведення продажу майна боржника, який визначено Законом про банкрутство та пройдено всі етапи з продажу майна боржника за ціною, визначеною за результатами незалежної оцінки, проведеної ТзОВ "Земля Плюс 2006" 14.04.2017 та погодженою з Банком. Також, у вказаній ухвалі місцевий господарський суд посилався на те, що іншого порядку продажу майна у ліквідаційній процедурі, в тому числі і заставного,     ніж встановлено Законом         про банкрутство не передбачено.         

Ліквідатор листом № 02-19/41 від 21.03.2019 звернувся до ТзОВ "СП "РАЦ" про проведення другого повторного аукціону з реалізації майна боржника - нежитлової будівлі загальною площею 326,5 кв. м, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул.Хакаська, 3 за початковою вартістю 1 661 132,80 грн без ПДВ (вартість, зменшена на 20% від початкової вартості попереднього аукціону) з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, яке листом №28-03/19 від 28.03.2019 повідомило ліквідатора про призначення другого повторного аукціону на 26.04.2019 о 11.00 год, про що офіційному сайті Міністерства          юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано відповідне оголошення.

Заявки на участь в аукціоні подали: ТзОВ "Запорожконсалтинг", ТзОВ "Челсі-2018",  ФО Лепейко Ю.Ф., ПП "Кастелум Інвест", які відповідно до протоколів від 16.04.2019 допущені до участі в аукціоні. Сплата учасниками гарантійних внесків підтверджена наданими ТзОВ "СП "РАЦ" у справу копіями платіжних документів. 

В ході аукціону, після оголошення ліцитатором початкової вартості майна учасники не виявили бажання придбати майно за запропонованою ціною, у зв'язку з чим у відповідності до частини 4 статті 66 Закону про банкрутство ліцитатор знижував початкову вартість на крок аукціону. З пониженням початкової вартості ціни лоту до 249 169,75 грн. учасник № 3 - ТзОВ "Челсі-2018" повідомив про намір придбати майно, піднявши табличку з аукціонним номером.  Після триразового оголошення ціни, запропонованої учасником №3 - ТзОВ "Челсі-2018" жоден з інших учасників не запропонував більшу ціну. В зв'язку з чим, у відповідності до частини 6 статті 66 Закону про банкрутство ТзОВ "Челсі-2018" було оголошено переможцем аукціону. 

ТзОВ "Будспеціндустрія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О., як продавцем, та ТзОВ "Челсі-2018" покупцем було укладено договір купівлі-продажу майна боржника, за яким ТзОВ "Челсі" в рахунок оплати за придбане майно зобов'язалося перерахувати 83 056,47 грн. (різниця між продажною вартістю та сумою гарантійного внеску, який зараховано до ціни продажу). 

Кошти в розмірі 83 056,47 грн. ТзОВ "Челсі-2018" перераховані боржнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 80 від 13.05.2019.

14.05.2019 між ТзОВ "Будспеціндустрія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Загрія Р.О. та ТзОВ "Челсі-2018" у відповідності до статті 75 Закону про банкрутство підписано акт передання права власності на придбане нерухоме майно. 

Стверджуючи, що проведення аукціону та подальше укладення відповідного договору за результатами аукціону відбулось із порушенням норм чинного законодавства, передбачених частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство, що призвело до порушення прав заставного кредитора, АТ "Укрексімбанк" звернулося до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника. 
Короткий зміст ухвали суду першої та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів проведеного ТзОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" аукціону з продажу майна ТзОВ "Будспеціндустрія" (протокол про проведення аукціону № 26/04/19 від 26.04.2019) відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2019 ухвалу Господарського суду         Запорізької області         від 24.09.2019 у справі    № 908/2532/16 залишено без змін.

Місцевий та апеляційний господарські суди з посиланням на норми статті 43, частин 1, 5 статті 44, та статей 64 - 66 Закону про банкрутство, практику Верховного Суду, визнали обраний ліквідатором спосіб продажу майна банкрута таким, що  відповідає вимогам закону.

Суди встановили, що в даному випадку Банк первісно не заперечував проти реалізації майна у вигляді цілісного майнового комплексу за початкової вартістю, визначеною згідно із статтею 43 Закону про банкрутство, після виокремлення заставного майна в окремий лот також  погодив продаж заставного майна на визначених ліквідатором умовах та із зазначенням певних умов реалізації, які в цьому випадку узгоджуються з Законом.

Крім того, суди вказали, що зазначаючи про занижену продажну вартість майна, Банк не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною чи могли мати місце якісь інші обставини, за яких майно було б продано дорожче. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

До Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося АТ "Державний експортно-імпортний банк України", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського  суду від 03.12.2019  повністю, ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Укрекмісбанк» про визнання результатів аукціону з продажу майна ТзОВ «Будспеціндустрія» недійсним задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 42, 43, 44, 55 Закону про банкрутство, ст. 236 ГПК України.

Скаржник стверджує, що ліквідатором в ході оспорюваного аукціону було реалізовано майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк" без надання згоди заставного кредитора та суду на 85% знижки, практично за безцінь, від початкової вартості заставного майна, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.
Доводи інших учасників справи

Представником ТзОВ "Спеціалізоване підприємство "Регіональний аукціонний центр" подано відзив на касаційну скаргу АТ «Укрекмісбанк», в якому  просить відмовити у її задоволенні з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, оскаржувані судові рішення  залишити без  змін, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків судів першої та  апеляційної інстанцій.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ТзОВ «Будспеціндустрія» арбітражний керуючий Загрій Р.О. просить відмовити у її задоволенні, оскаржувані судові рішення залишити без  змін, посилаючи при цьому на те, що усі дії з боку ліквідатора, торгуючого організації та учасників аукціону є правомірними, здійснені з дотриманням приписів Закону про банкрутство, підкріплені правовими позиціями Верховного Суду, результати аукціону відповідають приписам чинного законодавства.

ТзОВ «Чеслі-2018 у відзиві на касаційну скаргу АТ «Укрекмісбанк» заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Предметом судового розгляду у даній справі є заява АТ «Укрекмісбанк»  про визнання недійсними результатів проведеного ТзОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" аукціону з продажу майна боржника - ТзОВ «Будспеціндустрія». 

Приписами частини 3 статті 55 Закону про банкрутство встановлено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною. 

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 43 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). 

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Таким чином, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів (аналогічна позиція наведена в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019  у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі №20/5007/1475-Б/12). 

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до статті 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За змістом статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.         Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

За змістом частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (статті 43, 44, 65, 66 Закону про банкрутство).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в даному випадку Банк первісно не заперечив проти реалізації майна у вигляді цілісного майнового комплексу за початкової вартістю, визначеною згідно із статтею 43 Закону про банкрутство, після виокремлення заставного майна в окремий лот листом від 11.08.2017 № 075-23/1482 погодив продаж заставного майна на визначених ліквідатором умовах та із зазначенням певних умов реалізації, які в цьому випадку узгоджуються з Законом про банкрутство.

Крім того,  Банком була надана згода щодо продажу заставного майна як на першому аукціоні (лист від 13.09.2018 № 075-23/1571), так і на повторному аукціоні (лист від 23.11.2018 № 075-23/2130).

Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням вищенаведених норм, обраний ліквідатором спосіб продажу майна банкрута визнано судами таким, що відповідає вимогам закону і правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17. 

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно відхилили доводи АТ «Укрекмісбанк»  щодо порушення ліквідатором вимог абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в частині відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, з можливістю зниження початкової вартості, оскільки наведеною нормою визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом (у разі неотримання згоди заставного кредитора) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію заставного майна або проведення окремого аукціону. Закон про банкрутство не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, встановлювати вимоги щодо початкової вартості майна, а також порядок та межі її зниження, або інші додаткові вимоги щодо продажу майна окрім тих, що прямо передбачені Законом.

Вказана правова позиція підтверджується сталою практикою, викладеною в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 904/3719/15, від 26.04.2018 у справі № 18/1355/12, від 17.05.2018 у справі № 915/220/14, від 12.06.2018 у справі №905/1084/16, від 24.10.2018 у справі № 904/5286/15, від 16.01.2019 у справі №915/210/15, від 27.02.2019 у справі № 911/344/16, від 27.03.2019 у справі №923/1720/13, від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12, від 11.06.2019 у справі №904/581/18, від 03.09.2019 у справі № 2/17-4725-2011, від 05.11.2019 у справі №15/302-б.

Аргументи скаржника про порушення вимог частини 1 статті 44 Закону про банкрутство, а саме не забезпечення реалізації заставного майна за найвищою ціною, були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій, якими встановлено, що зазначаючи про занижену продажну вартість майна, Банк не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною чи могли мати місце якісь інші обставини, за яких майно було б продано дорожче. 

Метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. 

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірний аукціон відбувся за участі чотирьох учасників аукціону, тобто за наявності конкуренції, переможцем визначено ТзОВ «Челсі-2018», який запропонував найвищу ціну. Тобто, майно за правилами та метою аукціону було реалізовано за найвищою запропонованою на торгах ціною.

З огляду на положення наведених норм законодавства та встановлені у справі обставини, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "СП "Регіональний аукціонний центр" 26.04.2019, з продажу майна ТзОВ "Будспеціндустрія".

Аргументи касаційної скарги зазначених висновків місцевого та апеляційного господарських судів не спростовують та є такими, що в цілому зводяться до переоцінки обставин справи, правильна оцінка яким була надана судами попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим Верховний Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги.  
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції, в порядку статті 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ «Укрексімбанк» та залишення без змін постанови Центрального апеляційного господарського  суду від 03.12.2019 та ухвали Господарського суду Запорізької області  від 24.09.2019 у справі  №908/2532/16, як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Судові витрати

У зв'язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського  суду від 03.12.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 у справі № 908/2532/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя                                                  Огороднік К.М.

Судді                                                                                 Погребняк В.Я.

                                                                                 Пєсков В.Г.