УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/7501/17 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В. 
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді: Миніч Т.І. 
суддів:             Трояновської Г.С., 
                                Павицької Т.М. 
секретаря
судового засідання   Ковальської Я.В.
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ведмідь Н.В.
у цивільній справі № 295/7501/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом. Просила встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно запропонованого варіанту судової земельно - технічної експертизи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що їй належить на праві спільної часткової власності 22/100 ід.ч. будинковолодіння АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 23/100 ід.ч. вказаного будинковолодіння. Решта 56/100 ід.ч. належить ОСОБА_3 . Право власності на вказані частки зареєстровано за всіма співвласниками. Житловий будинок та господарські будівлі між співвласниками фактично розподілені та облаштовані в кожного самостійними входами. Земельну ділянку загальною площею 0,0673 га., закріплено за вказаним будинковололінням рішенням сесії Житомирської міської ради від 02.06.2004 р. №371. З метою приватизації частини прилеглої земельної ділянки позивач звернулася до Житомирської міської ради, де їй повідомлено, що рішенням шостої сесії п`ятого скликання Житомирської міської ради від 31.10.2006р. № 101 було передано у власність відповідачу прилеглу до його частини будинковолодіння земельну ділянку загальною площею 0,0151 га., але між позивачкою та відповідачем винник спір з приводу користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні. Ними попередньо були визначені межі на земельній ділянці згідно укладеної угоди від 14.09.2006р., за якою позивачу має належати 0,0191 га., площі земельної ділянки, якою ОСОБА_2 фактично користується, але відповідач самовільно захопив частину спільного двору та частину належної позивачу земельної ділянки, таким чином змістивши попередньо погоджені між ними межі.
Вказувала, що відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити питання встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою. Щодо третього співвласника ОСОБА_3 , то спору між ними не існує, так як він добровільно погодився на меншу частину земельної ділянки, а саме, площею 0,0331 га., яку він приватизував згідно рішення сесії Житомирської міської ради від 02.06.2004 р. № 371 та по визначеній межі встановив огорожу.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,0342 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за четвертим варіантом поділу, зображеним у схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року, відповідно до якого:
земельні ділянки площею 120 кв.м. та 41 кв.м., які позначені на схемі №4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року блакитним кольором - надано ОСОБА_2 ;
земельні ділянки площею 71 кв.м. та 50 кв.м., які позначені на схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року жовтим кольором - надано ОСОБА_1 ;
земельну ділянку площею 60 кв.м., яка позначена на схемі № 4 варіанту порядку користування земельною ділянкою (Додаток №4), до висновку судової земельно-технічної експертизи №799/10.18 від 22.10.2018 року помаранчевим кольором - залишено у спільному користуванні. 
Цим же рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та 7500,00 грн. судових витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Богунського районного суду від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення (Т.2 а.с.56,57).
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати повністю і закрити провадження у справі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне і не обґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема зазначає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином не перевірив та не врахував доводи відповідача, не встановив та не зазначив у рішенні дійсного розміру спірної земельної ділянки та її площі, які господарські споруди та будівлі на ній розташовані і хто є їхніми власниками. Встановивши, що між колишніми співвласниками існувала угода про порядок користування земельною ділянкою з 2006 року, суд не з`ясував, яка площа земельних ділянок виділялася кожному з них, чи дотримувалися цього порядку належним чином, і не зазначив, чи були правові підстави не брати цю угоду до уваги при вирішенні справи. Крім того, обраний варіант №4 висновку експерта, як і варіанти № 1,2,3 позбавляють відповідача можливості вільного доступу до своєї частини господарських споруд, які належать йому на праві приватної власності, а тому земля на якій вони знаходяться, на думку апелянта, повинна бути віднесена до земель спільного користування. При всіх чотирьох варіантах експертизи не враховані вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. Та всі чотири варіанти висновку експерта мають відхилення від ідеальних часток. Земельна ділянка, яку позивачка має намір приватизувати, не перебувала і не перебуває у її власності, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.158 Земельного кодексу України спір мав вирішуватися Управлінням регулювання земельних відносин, а не судом. Також вказує, що стягуючи судові витрати судом порушено вимоги ст.141,142 ЦПК України наслідком якого стало звернення стягнення боргу на заробітну плату відповідача. Крім того, звертає увагу, що суд першої інстанції вирішив справу без його участі.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна – будинку АДРЕСА_2 , власниками вказаного будинку є ОСОБА_2 , якій належить 23/100 частини будинку, ОСОБА_1 , якому належить 22/100 частини будинку та ОСОБА_3 , якому належить 56/100 частини будинку (а.с.6-7).
14.09.2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої сторони погодили, що ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 0,0331 га., ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею 0,0151 га., та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 0,0191 га. (а.с.11).
Рішенням Житомирської міської ради № 101 від 31.10.2006 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0151 га. (а.с.8-10).
Рішенням Житомирської міської ради № 887 від 18.12.2017 року ОСОБА_2 надано згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.75-76).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що між сторонами слід встановити порядок користування спірною земельною ділянкою.
Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При вирішенні спорів даної категорії, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
Так, судом враховано, що за змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Частинами першою та другою статті 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Згідно пункту «г» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.
Відповідно до частини першої та другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо).
Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
В даному випадку між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, що належить сторонам на праві спільної часткової власності.
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом першої інстанції по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом Горкушею М.Д. складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 799/10.18 від 22.10.2018 року.
Висновком судової земельно-технічної експертизи запропоновані можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0342 га. по АДРЕСА_4 відповідно до фактичного користування: ОСОБА_2 - 0,0191 га., ОСОБА_1 - 0,0151 га., визначеного проектом угоди про порядок користування (а.с.11), що наведений в дослідницькій частині (опис варіанту №4) та представлений на схематичному зображенні в додатку до цього висновку.
Згідно 4-го варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_4 , обраного судом, розмір частки співвласників в одиницях площі земельної ділянки відповідно до фактичного користування ( ОСОБА_2 - 0,0191 га, ОСОБА_1 - 0,0151 га), визначеного угодою про порядок користування (а.с.11), кв.м: ОСОБА_2 – 191, ОСОБА_1 – 151; площі земельних ділянок (за винятком ділянки(нок) спільного користування), що пропонується надати співвласникам, кв.м: ОСОБА_2 – 120/41, ОСОБА_1 – 71/50; площа земельної ділянки, яку пропонується залишити у спільному користуванні, кв.м: ОСОБА_5 – 30, ОСОБА_1 . 30.
Тому суд вважав можливим залишити у спільному користуванні пропонується: земельну ділянку загальною площею 60 м2, що обмежена лініями 7-8-9-К-М-Л-Р-Й-В- Б-А-6-7: від точки 7, яка є вершиною зовнішнього кута, утвореного передньою зовнішньою межею земельною ділянки (землі загального користування - АДРЕСА_3 ) та лівою зовнішньою межею земельною ділянки (землі садиби №43 та № АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_6 ), лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точку 8 до точки 9; від точки 9 лінія поділу проходить до точки К; точка К є точкою перетину лінії 9-К та лінії, що лежить на правих зовнішніх стінах господарських будівель літ. Г та літ. В - лінії Т- Л-М-К; лінія 9-К є паралельною до передньої зовнішньої стіни будівлі літ. В та віддалена від неї на 2,96 м; лінія Т-Л-М-К є однією прямою лінією; від точки К лінія поділу проходить до правого ближнього кута будівлі літ. В - до точки М, далі по правим зовнішнім стінам будівель літ. В та літ. Г до правого дальнього кута будівлі літ. Г - до точки Л; від точки Л (вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г) лінія поділу проходить до точки Р; точка Р є вершиною перпендикуляру до правої зовнішньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки Р лінія поділу проходить через точку Й до точки В; точка В лежить на задній зовнішній стіні прибудови літ. а1; лінія Р-Й-В є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить по задній зовнішній стіні прибудові літ. а1 до точки Б; точка Б є вершиною зовнішньою лівого дальнього кута прибудови літ. а1; від точки Б лінія поділу проходить по лівим зовнішнім стінам прибудов до житлового будинку через точку А до точки 6, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки та віддалена від точки 7 на 1,46 м; від точки 6 лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки до точки 7.
ОСОБА_2 слід надати: земельну ділянку загальною площею 120 м2, що обмежена лініями А-Б-В-Й-И-1-2-А: від точки А, яка лежить на лівій зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 до житлового будинку, та яка є вершиною осі внутрішньої стіни, яка розділяє приміщення поз. 3-2 та поз. 2-1, лінія поділу проходить по лівим зовнішнім стінам прибудов до житлового будинку до вершини зовнішнього кута прибудови літ.а1 - до точки Б; від точки Б лінія поділу проходить по задній зовнішній стіні прибудові літ.а1 до точки В; точка В лежить на задній зовнішній стіні прибудови літ.а1; лінія В-Й-Р є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить до точки Й; точка Й лежить на лінії В-Й-Р; довжина лінії В-Й - 5,40 м; від точки Й лінія поділу проходить до точки И; точка И лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; лінія Й-И є перпендикулярною до правої зовнішньої межі земельної ділянки - до лінії 1-13; від точки И лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки через точку 1 до точки 2; від точки 2 лінія поділу проходить по осям перегородок та осям внутрішніх стін, що розділяють приміщення співвласників до точки А. Земельну ділянку загальною площею 41 м2, що обмежена лініями 9-10-С-Т-Л-М-К-9: від точки 9 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки через точку 10 до точки С; точка С є точкою перетину лінії Т-С з лівою зовнішньою межею земельної ділянки; лінія Т-С паралельна до задньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки С лінія поділу проходить до точки Т; точка Т є вершиною перпендикуляру до задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г, та який виходить з вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г - з точки Л; точка Л віддалена від задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г 1,00 м; від точки Т лінія поділу проходить через точки Л, М до точки К; лінія Т-Л-М-К є однією прямою лінією; від точки К лінія поділу проходить до точки 9; лінія К-9 є паралельною до передньої зовнішньої стіни будівлі літ.В та віддалена від неї на 2,96 м.
ОСОБА_1 слід надати: земельну ділянку загальною площею 71 м2, що обмежена лініями 6-А-2-3-4-5-6: від точки 6, яка лежить на передній зовнішній межі земельної ділянки (вул. Родини АДРЕСА_3 ) та віддалена від точки 7 на 1,46 м, лінія поділу проходить по лівій зовнішній стіні прибудови літ. а2 до точки А; точка А лежить на лівій зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 до житлового будинку, та є вершиною осі внутрішньої стіни, яка розділяє приміщення поз. 3-2 та поз. 2-1; від точки А лінія поділу проходить по осям внутрішніх стін та перегородок, що розділяють приміщення співвласників до точки 2; точка 2 лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; від точки 2 лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки через точку 3 до точки 4; точка 4 є вершиною зовнішнього кута, утвореного передньою зовнішньою межею земельною ділянки (землі загального користування - АДРЕСА_3 ) та правою зовнішньою межею земельною ділянки (садиба №18-А, зем. ділянка S=0,0331 га); від точки 4 лінія поділу проходить по передній зовнішній межі земельної ділянки через точку 5 до точки 6. земельну ділянку загальною площею 50 м2, що обмежена лініями 13-12-11-С-Т-Л-Р-Й-И-13: від точки 13, яка є вершиною кута, утвореного задньою зовнішньою межею земельної ділянки та правою зовнішньою межею земельної ділянки, лінія поділу проходить по задній зовнішній межі земельної ділянки через точку 12 до точки 11; точка 11 є вершиною кута, утвореного задньою зовнішньою межею земельної ділянки та лівою зовнішньою межею земельною ділянки; від точки 11 лінія поділу проходить по лівій зовнішній межі земельної ділянки до точки С; точка С є точкою перетину лінії Т-С з лівою зовнішньою межею земельної ділянки; лінія Т-С паралельна до задньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки С лінія поділу проходить до точки Т; точка Т є вершиною перпендикуляру до задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г, та який виходить з вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г - з точки Л; точка Л віддалена від задньої зовнішньої стіни будівлі літ. Г на 1,00 м; від точки Т лінія поділу проходить до точки Л; від точки Л (вершини правого дальнього кута будівлі літ. Г) лінія поділу проходить до точки Р; точка Р є вершиною перпендикуляру до правої зовнішньої стіни будівлі літ. Г та віддалена від неї на 1,00 м; від точки Р лінія поділу проходить до точки Й; лінія Р-Й-В є однією прямою лінією, яка паралельна до правих зовнішніх стін будівель літ. Г та літ. В, та яка віддалена від них на 1,00 м; від точки В лінія поділу проходить до точки Й; точка Й лежить на лінії В-Й-Р; точка Й віддалена від точки В на 5,40 м; від точки Й лінія поділу проходить до точки И; точка И лежить на правій зовнішній межі земельної ділянки; лінія Й-И є перпендикулярною до правої зовнішньої межі земельної ділянки - до лінії 1-13; від точки И лінія поділу проходить по правій зовнішній межі земельної ділянки до точки 13.
Вказаний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідає тому порядку, що склався між сторонами відповідно до угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 від 14.09.2006 року. 
Ці обставини підтвердила в суді і експерт ОСОБА_6 , яка виконувала експертизу. Тому суд дійшов правильного висновку про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом.
Крім того, роз`яснюючи висновок, експерт пояснила, що при проведенні експертизи були враховані всі обставини, які встановлені судом та вбачаються із наданої на експертизу справи. Зокрема, як вбачається із копії Державного Акта про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_1 , в цьому акті зазначено межі загальної земельної ділянки, належної сторонам, площею 0,0342 га. При цьому межі наданої саме відповідачу ділянки площею 0,0151 га., не визначені. Запропонований експертом варіант вирішення спору не порушує встановлені в Державному акті межі ділянки.
Крім того, у Акті зазначено список співвласників земельної ділянки: ОСОБА_1 – 0,0151 га.; землі не надані у власність – 0191 га.
За таких обставин обраний судом спосіб захисту порушеного права узгоджується з вимогами закону.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Зокрема, представником апелянта не порушувалося питання про можливість призначення експертизи для визначення інших можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.
Доводи в тій частині, що порядок користування визначений з відступленням меж, визначених угодою від 14.09.2006 року на правильність висновків суду не впливають, оскільки суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права 
когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно 
користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з 
числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить 
архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. В даному випадку, як вбачається із зазначеної угоди, співвласниками вона не підписана. Тому суд вважає достатнім врахування її умов в частині визначення загальної площі ділянок, належних кожному із співвласників.
За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, - 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 06.02.2020 року.