УХВАЛА

27 січня 2020 року 
Київ
справа №520/928/19
адміністративне провадження №К/9901/34394/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 520/928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 520/928/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
02 січня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору.
У зв`язку із перебуванням судді Білак М.В. у відпустках в період з 11 по 17 грудня 2019 року та з 20 по 24 грудня 2019 року, питання про повернення судового збору за даним клопотанням вирішується колегією суддів в перший робочий день по виходу судді з відпустки.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 520/928/19 задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 43141471) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) згідно з платіжним дорученням від 21 листопада 2019 року № 172 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
М.В. Білак 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду