ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 лютого 2020 року           справа №200/8241/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а (головуючий І інстанції Куденков К.О., повний текст судового рішення складено та підписано 08 жовтня 2019 року в м. Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 № 0066804603,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» (далі – позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач, податковий орган, ГУ ДФС), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.03.2019 № 0066804603.
В обґрунтування позову зазначено про відсутність складу правопорушення при реєстрації податкових накладних № 11, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 30 (а.с. 4-12).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0066804603 від 28 березня 2019 року частково на суму 34297 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 (двадцять одна) копійка. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Авантаж-Строй М» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порушення термінів реєстрації податкових накладних мало місце не з вини позивача, а через вади програмного забезпечення органів ДФС. Матеріалами справи підтверджено, що товариством вжито усіх можливих заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних. Отже, суд дійшов хибного висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню лише в частині (а.с. 165-174).
Податковий орган також не погодився із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ТОВ «Авантаж-Строй М» не дотримано граничних термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 № 0066804603 прийнято у відповідності до норм чинного законодавства у межах наданих відповідачу повноважень. У зв`язку із цим, відсутні підстави для задоволення позову (а.с. 160-162).
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. 
Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через термінове відрядження представників ТОВ «Авантаж-Строй М» з 31.01.2020 по 10.02.2020. 
Дослідивши це клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні на підставі ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України через неможливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції поза межами встановленого процесуальним законодавством строку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
Згідно з матеріалами справи ТОВ «Авантаж-Строй М» є юридичною особою та перебуває на обліку відповідача, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За результатами проведеної камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість товариства ГУ ДФС складено акт від 27.02.2019 № 1308/05-99-46-03/41272316.
Відповідно до цього акта встановлено порушення позивачем пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: затримка реєстрації до 15 календарних днів по 5 податковим накладним на суму ПДВ 580362,11 грн; затримка реєстрації від 31 до 60 календарних днів по 2 податковим накладним на суму ПДВ 491953,71 грн.
З акта встановлено, що позивач порушив граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 
- податкова накладна від 20.09.2018 № 11 зареєстрована 22.11.2018, кількість днів затримки 38, сума ПДВ 14634,22 грн;
- податкова накладна від 22.10.2018 № 17 зареєстрована 18.12.2018, кількість днів затримки 33, сума ПДВ 477319,49 грн;
- податкова накладна від 25.10.2018 № 15 зареєстрована 16.11.2018, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 340032,40 грн;
- податкова накладна від 25.10.2018 № 16 зареєстрована 22.11.2018, кількість днів затримки 7, сума ПДВ 2939,65 грн.;
- податкова накладна № 14 від 26.10.2018 зареєстрована 16.11.2018, кількість днів затримки 1, сума ПДВ 1397,19 грн;
- податкова накладна від 28.12.2018 № 30 зареєстрована 30.01.2019, кількість днів затримки 15, сума ПДВ 217630,67 грн;
- податкова накладна  від 17.12.2018 № 18 зареєстрована 24.01.2019, кількість днів затримки 9, сума ПДВ 18362,20 грн.
Позивачем до ГУ ДФС подані заперечення від 14.03.2019 року № 76 до акта перевірки від 27.02.2019 №1308/05-99-46-03/41272316.
Листом ГУ ДФС від 26.03.2019 № 25067/10/05-99-46-03 позивача повідомлено, що висновки акта залишено без змін.
На підставі висновків акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 року № 0066804603, згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 580362,11 грн до ТОВ «Авантаж-Строй М» застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 58036,22 грн; від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 491953,71 грн до ТОВ «Авантаж-Строй М» застосовано штраф в розмірі 30 % у сумі 147586,12 грн. Загальна сума штрафу складає 205622,34 грн.
До рішення доданий розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого відповідачем застосовано: 
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 20.09.2018 № 11, яка зареєстрована 22.11.2018, кількість днів затримки 38, на суму ПДВ 14634,22 грн, розмір штрафної санкції – 4390,27 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 22.10.2018 № 17, яка зареєстрована 18.12.2018, кількість днів затримки 33, на суму ПДВ 477319,49 грн, розмір штрафної санкції – 143195,85 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 25.10.2018 № 15, яка зареєстрована 16.11.2018, кількість днів затримки 1, на суму ПДВ 340032,40 грн, розмір штрафної санкції – 34003,24 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 25.10.2018 № 16, яка зареєстрована 22.11.2018, кількість днів затримки 7, на суму ПДВ 2939,65 грн, розмір штрафної санкції – 293,97 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 26.10.2018 № 14, яка зареєстрована 16.11.2018, кількість днів затримки 1, на суму ПДВ 1397,19 грн, розмір штрафної санкції – 139,72 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 28.12.2018 № 30, яка зареєстрована 30.01.2019, кількість днів затримки 15, на суму ПДВ 217630,67 грн, розмір штрафної санкції – 21763,07 грн;
- за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 17.12.2018 № 18, яка зареєстрована 24.01.2019, кількість днів затримки 9, на суму ПДВ 18362,20 грн, розмір штрафної санкції – 1836,22 грн.
Товариство подало скаргу від 05.04.2019 № 13335/6 на спірне рішення, яка залишена без задоволення рішенням Державної фіскальної служби України від 06.06.2019 № 26034/6/99-99-11-06-01-25.
Позивачем надана квитанція від 15.11.2018 (16:24:38) щодо податкової накладної від 26.10.2018 № 17 на загальну суму 8383,12 грн (сума ПДВ 1397,19 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Також позивачем надана квитанція від 16.11.2018 (08:00:00) щодо податкової накладної від 26.10.2018 № 17 на загальну суму 8383,12 грн (на суму ПДВ 1397,19 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Відповідно до наданої позивачем податкової накладної від 26.10.2018 № 17 на загальну суму 8383,12 грн, сума ПДВ за цією накладною складає 1397,19 грн.
При цьому, відповідачем наданий витяг квитанції від 22.11.2018 щодо податкової накладної від 22.10.2018 № 17 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з тим, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні.
Також відповідачем наданий витяг квитанція від 18.12.2018 щодо податкової накладної від 22.10.2018 № 17 на загальну суму 2040194,42 грн (сума ПДВ 340032,40 грн), з якої випливає, що документ прийнято. 
З квитанції від 22.11.2018 (12:31:54) випливає, що податкова накладна № 11 від 20.09.2018, на загальну суму 87805,31 грн (сума ПДВ 14634,22 грн) – прийнята. Також до суду надана копія цієї накладної. 
Позивачем надана квитанція від 15.11.2018 (16:23:29) щодо податкової накладної від 25.10.2018 № 15 на загальну суму 2040194,42 грн (сума ПДВ 340032,40 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Також надана квитанція від 16.11.2018 (08:00:00) щодо податкової накладної від 25.10.2018 № 15 на загальну суму 2040194,42 грн (сума ПДВ 340032,40 грн), з якої випливає, що документ прийнято. До суду надана копія цієї накладної.
Позивачем надана квитанція від 15.11.2018 (16:25:15) щодо податкової накладної від 25.10.2018 № 16 на загальну суму 17637,89 грн (сума ПДВ 2939,65 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Також надана квитанція від 16.11.2018 (08:00:00) щодо податкової накладної від 25.10.2018 № 16 на загальну суму 17637,89 грн (сума ПДВ 2939,65 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів. До суду надана копія цієї накладної.
Позивачем надана квитанція від 15.11.2018 (16:24:42) щодо податкової накладної від 22.10.2018 № 14 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Також надана квитанція від 16.11.2018 (08:00:00) щодо податкової накладної від 22.10.2018 № 14 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з виявленням помилки: порушено вимоги Наказу Міндоходів від 29.11.2013 № 729, а саме: подання декількох документів з однаковим іменем файлу не допускається. Зазначено, що документ з відповідним іменем файлу присутній в архіві електронних документів.
Відповідно до наданої позивачем податкової накладної від 22.10.2018 № 14 на загальну суму 2863916,93 грн, сума ПДВ за цією накладною складає 477319,49 грн.
При цьому, податковим органом наданий витяг квитанції від 16.11.2018, з якого випливає, що податкова накладна від 26.10.2018 № 14 на загальну суму 8383,12 грн (на суму ПДВ 1397,19 грн) – прийнята.
З квитанції від 30.01.2019 (18:10:53) випливає, що податкова накладна № 30 від 28.12.2018, на загальну суму 1305784,04 грн (сума ПДВ 217630,67 грн) – прийнята. Також до суду надана копія цієї накладної. 
З квитанції від 24.01.2019 (16:07:21) випливає, що податкова накладна № 18 від 17.12.2018, на загальну суму 110173,20 грн (сума ПДВ 18362,20 грн) – прийнята. Також до суду надана копія цієї накладної. 
Отже, податкові накладні № 15 від 25.10.2018 і № 16 від 25.10.2018 не були прийняті у зв`язку з тим, що документ з відповідним іменем файлу вже був присутній в архіві електронних документів, тому ці податкові накладні не були вчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вважаючи, що ГУ ДФС без належного законодавчо-встановленого підґрунтя прийняло спірне податкове повідомлення-рішення та застосувало до нього штрафні санкції за порушення, якого воно не вчиняло ТОВ «Авантаж-Строй М» звернулось до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 109 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 1 ст. 120-1 ПК України регламентовано, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
Також відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. <…>
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. <…>
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі – Порядок № 1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктами 11, 12 Порядку № 1246 передбачено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктами 14 і 15 вказаного Порядку передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з п. 4 Формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.11.2013 № 729, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за № 243/25020, імена файлів формуються відповідно до значення елементів заголовка документа (DECLARHEAD) <…>.
Пунктом 5 вказаного Формату передбачено, що з логічної точки зору кожний документ подається у вигляді XML-структури. Кожний поданий звітний документ повинен відповідати всім правилам побудови XML-документа відповідно до відкритого стандарту W3C (http://www.w3.org/TR/REC-xml).
Порядок заповнення податкової накладної затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267 (далі – Порядок № 1307).
Отже, з наведених законодавчих приписів випливає, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту).
Формат (стандарт) електронного документа звітності суб`єктів господарювання містить вимоги до імені файлів.
У квитанціях, в яких зазначено про неприйняття податкових накладних № 15 від 25.10.2018 і № 16 від 25.10.2018, не вказано про невідповідність імені файлу вимогам наведеного Формату (стандарту), а вказується про наявність документа з однаковим іменем.
Суд вважає, що платник податків не може з достатньою певністю передбачати, що наявність документа з однаковим іменем файлу є підставою для неприйняття податкової накладної, оскільки наведене законодавство не містить відповідних чітких приписів.
Судом встановлено, що вказана обставина виникла у зв`язку з користуванням позивачем різними програмними засобами при поданні податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.
Суд вважає, що у межах спірних правовідносин некоректна робота програмного забезпечення не тягне за собою визнання вини платника податків у порушенні строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тому суд дійшов висновку, що з боку товариства відсутні протиправні діяння, що призвели до неналежного виконання вимог щодо своєчасної реєстрації податкових накладних № 15 від 25.10.2018 і № 16 від 25.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, отже застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 34297,21 грн за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних № 15 від 25.10.2018 і № 16 від 25.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставним.
Доводи податкового органу, викладені в його апеляційній скарзі, наведеного висновку не спростовують.
Судом першої інстанції встановлено і не оскаржено апелянтами, що позивачем не наведено аргументів і не надано доказів щодо вжиття заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних № 11 від 20.09.2018 та № 30 від 28.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Щодо доводів ТОВ «Авантаж-Строй М» про своєчасність реєстрації податкових накладних за № 17 і № 14 суд зазначає наступне.
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 6 Порядку № 1307 передбачено, що облік (нумерація) складених податкових накладних ведеться платником податку на додану вартість у довільних формі та порядку.
Не допускається складання платником податку на додану вартість за однією датою податкових накладних з однаковим порядковим номером.
Згідно з п. 18 вказаного Порядку передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до матеріалів справи після не прийняття податкової накладної від 26.10.2018 № 17 на загальну суму 8383,12 грн (сума ПДВ 1397,19 грн) і податкової накладної від 22.10.2018 № 14 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн) позивачем складені інші податкові накладні на зазначені господарські операції (із зміненими датами та номерами), які були надіслані до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме № 14 від 26.10.2018 на загальну суму 8383,12 грн (на суму ПДВ 1397,19 грн) і № 17 від 22.10.2018 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн).
Але суд зазначає, що товариством складені нові податкові накладні № 14 від 26.10.2018 на загальну суму 8383,12 грн (на суму ПДВ 1397,19 грн) і № 17 від 22.10.2018 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн), щодо яких раніше не здійснювалися заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, суд звертає увагу на те, що п. 120-1 ст. 120 ПК України передбачено відповідальність за порушення граничного строку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних саме податкової накладної, а не певного господарського зобов`язання, господарської операції, обсягу поставки, загальної суми коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку тощо. 
Посилання позивача на облік (нумерацію) податкових накладних у довільних формі і порядку суд вважає таким, що не стосується спірних правовідносин, оскільки контролюючим органом не встановлювалися недоліки в обліку (нумерації) наведених податкових накладних, а відповідач лише вказав на наявність декількох документів з однаковим іменем файлу і запропонував змінити номер документа в імені файлу, а не нумерацію в самих накладних.
Крім того, відповідачем наданий витяг квитанції від 22.11.2018 щодо податкової накладної від 22.10.2018 № 17 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн), з якої випливає, що документ не прийнято у зв`язку з тим, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні.
Щодо цієї обставини позивачем ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду не наведено жодних аргументів, які б давали підстави вважати протиправним не прийняття вказаної податкової накладної з наведених причин.
Тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні санкції за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних № 14 від 26.10.2018 на загальну суму 8383,12 грн (на суму ПДВ 1397,19 грн.) і № 17 від 22.10.2018 на загальну суму 2863916,93 грн (сума ПДВ 477319,49 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також колегія суддів критично оцінює доводи ТОВ «Авантаж-Строй М» щодо вчинення дій для своєчасної реєстрації податкової накладної № 18 від 17.12.2018 через їх невідповідність матеріалам справи.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи податкового органу, викладені в апеляційній скарзі, про правомірність податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 № 0066804603 в повному розмірі нарахованих позивачу штрафних санкцій.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи в частині розглянутих позовних вимог, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги органу соціального страхування не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-Строй М» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в справі № 200/8241/19-а – залишити без змін.
Повний текст судового рішення складено та підписано 03 лютого 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      М. Г. Сухарьок 

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук