У Х В А Л А
13 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/4590/19
Провадження № 12-189гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі: 
судді-доповідача Бакуліної С.В., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,              Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І.,                  Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про здійснення розгляду справи № 910/4590/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, 2. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (2) - Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 7 серпня 2019 року, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 7 серпня 2019 року та закрити провадження у цій справі. 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 7 серпня 2019 року; справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, чинній на момент передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.
11 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалою прийняла справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 22 січня 2020 року.
26 грудня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло від Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві клопотання про здійснення розгляду справи № 910/4590/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
На обґрунтування клопотання Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, посилаючись на приписи статті 301 ГПК України, зазначило про те, що вирішення спору у цій справі має важливе значення для Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві та держави в цілому, з огляду на наявність великої кількості судових справ, предметом спору у яких є відшкодування з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, а тому вважає за необхідне надати свої пояснення безпосередньо в судовому засіданні.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи положення частини шостої статті 301 ГПК України, суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, наявність чи відсутність клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києвіне може вплинути на рішення щодо призначення розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд цієї касаційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи.
У даній справі таких обставин не вбачається.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani v. Sweden» (Екбатані проти Швеції) зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року                   № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З матеріалів справи № 910/4590/19, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю у судовому засіданні апеляційної інстанції, тобто відбувся публічний розгляд справи.
Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи № 910/4590/19 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для розгляду касаційної скаргиГоловного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. З огляду на це у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 301 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у місті Києві у задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/4590/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                         	                                      С. В. Бакуліна  	
Судді:                                       Н. О. Антонюк  	                                           В. С. Князєв	
                                                 Т. О. Анцупова 	                                      Л. М. Лобойко	
                                                  В. В. Британчук	                                      Н. П. Лященко	
                                                  Ю. Л. Власов 	                                      О. Б. Прокопенко	
                                                  Д. А. Гудима	                                      В. В. Пророк	
                                                  В. І. Данішевська	                                      Л. І. Рогач	
                                                  Ж. М. Єленіна	                                      О. М. Ситнік	
                                                  О. Р. Кібенко   	                                      В. Ю. Уркевич	
                                                  	                                      О. Г. Яновська