Ухвала
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 684/11/17 
провадження № 51-3903 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, стосовно нього,
встановив: 
27 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно з п. 21 ч.1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте засуджений вдруге неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
Також в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції згідно вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду, та взагалі не додано рішення суду апеляційної інстанції.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 цього Кодексу та перевірити обґрунтованість його доводів щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з тим, що в установлений строк засуджений ОСОБА_4  не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 27 січня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути. 
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, стосовно нього – повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                             ОСОБА_3