Ухвала
Іменем України 
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 751/3942/17
провадження № 51- 369 впс 19 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №11-кп/4823/76/20 (справа №751/3942/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та  обвинувачених ОСОБА_4 та  ОСОБА_5  на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПКУкраїни) надійшло вищевказане  подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті  з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі – КК України), за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, під час автоматизованих розподілів, якими визначалися судді судової колегії для розгляду цього кримінального провадження, суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були заявлені самовідводи у зв`язку з раніше розглянутими справами за апеляційними скаргами для уникнення сумнівів щодо об`єктивності, безсторонності та неупередженості.
Так, за участю суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 15 серпня 2019 року переглядалася ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року, якою було повернуто ОСОБА_4 скаргу на постанову слідчого Державного бюро розслідувань у м. Києві від 06 травня 19 року про закриття кримінального провадження. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 17 березня 2017 року приймали участь у складі колегії суддів по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Крім того, суддя ОСОБА_12 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою та про повернення скарги. Судді   ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не можуть брати участь розгляді справи, оскільки ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року було скасовано.
Таким чином, у Чернігівському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чернігівським апеляційним судом кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівським апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду  в апеляційному порядку. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, -
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити. 
Кримінальне провадження №11-кп/4823/76/20 (справа №751/3942/17) за обвинуваченням  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року, направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3