Справа № 991/2334/19
Провадження №11-сс/991/44/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року про повернення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.210 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Маріупольського ЦВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 52019000000000205 від 11.03.2019, в якій просив скасувати вищевказану постанову, зобов”язати керівника Харківського територіального управління НАБУ продовжити досудове розслідування справи відповідно до правової кваліфікації за ч.2 ст.364, ст.210 та ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маріупольського ЦВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 2019000000000205 від 11.03.2019, повернуто суб”єкту звернення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в якій, посилаючись на її необгрунтованість і невідповідність обставинам кримінального провадження № 52019000000000205, просить її скасувати та зобов”язати суд прийняти скаргу до розгляду.
У судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явилася, подала клопотання про розгляд за її відсутності.
Прокурор у судове засіданя не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Під час розгляду апеляційної скарги, колегією суддів належить перевірити, чи відповідає вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги особі, яка її подала.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у випадку, якщо буде встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то вона повертається.
Відповідно до положень ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Крім того, відповідно до абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ від 12.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадження № 52019000000000205 від 11.03.2019 здійснювалось детективами НАБУ та слідчими Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області. 
Виходячи зі змісту вищевказаних норм та встановлених судом обставин, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді Вищого антикорупційного суду про те, що кримінальне провадження № 52019000000000205 не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає вимогам п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, так як не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
З огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо непідсудності розгляду даної скарги. 
Колегією суддів також встановлено, що ОСОБА_5 оскаржував постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №52019000000000205 від 11.03.2019, а також подав апеляційну скаргу у даному кримінльному провадженні. В оскаржуваній ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року вказаний інший номер даного кримінального провадження, а саме - №2019000000000205. 
Колегія суддів вважає, що неправильність номеру кримінального провадження не впливає на саму суть судового рішення та може бути усунений слідчим суддею Вищого антикорупційного суду шляхом виправлення описки.
У зв`язку з викладеним та, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про залишення оскаржуваної ухвали без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів 
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2019 року про повернення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.210 та ч.2 ст.366 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

       Головуючий суддя:                                                 ОСОБА_1 

       судді:                                                                 ОСОБА_2 

                                                                 ОСОБА_3