УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
Київ
справа №580/2137/19
адміністративне провадження №К/9901/3806/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №580/2137/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області, особа яка оскаржила рішення в суді апеляційної інстанції - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Бабкіної І.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;
- скасувати постанову державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Бабкіної І.О. від 13 червня 2019 року №59330982 про відкриття виконавчого провадження. 
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59330982 від 13 червня 2019 року є протиправними, а сама постанова незаконною, оскільки пред`явлена до виконання з порушенням строку встановленого Законом України «Про виконавче провадження». 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. 
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, Управління Держпраці у Черкаській області, яке не було залучено до розгляду справи, але яке є стягувачем у виконавчому провадженні №59330982 було подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня                2019 року, а Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що останнього не було судом першої інстанції залучено до участі у справі, як стягувача, тому судом не досліджено первинних документів, які підтверджують дані, що апелянтом не пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до пред`явлення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року задоволено апеляційну Управління Держпраці у Черкаській області. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року скасовано. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року змінено, та зазначено, що підстави для відмови у задоволенні позову викладенні у мотивувальній частині даної постанови.
Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від            30 липня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, позивач звернувся з вказаною касаційною скаргою. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження. Такий висновок ґрунтується на тому, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його повторним пред`явленням до виконання перебіг строку починається спочатку з наступного дня після його повернення, і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, а отже в даному випадку в Управлінні Держпраці у Черкаській області строк на пред`явлення постанови від 06 червня 2018 року №ЧК-365/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-277 не закінчився.
Такий правовий висновок викладений й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа N 727/1256/16-ц).
Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень та встановлених обставин справи і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ.
Правильне застосування судами норм права в межах цієї справи є очевидними не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. В даному випадку, доводи касаційної скарги жодним чином не вказують та не наводять таких обставин, оцінка та аналіз яким був наданий судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення суду першої інстанції.     
З огляду на викладене, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від            30 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  17 грудня 2019 року у справі №580/2137/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області, особа яка оскаржила рішення в суді апеляційної інстанції - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду