УХВАЛА
20 лютого 2020 року 
Київ
справа №0240/3350/18-а
касаційне провадження №К/9901/295/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,                            
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Офіс великих платників податків ДФС 28.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог ухвали від 23.01.2020 скаржником надіслано суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 06.11.2019 №104 на суму 3524грн. та докази, які підтверджують ціну позову у справі (копії податкових повідомлень-рішень від 12.09.2018 №0009701409, №0009691409), а також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, оскільки первинна касаційна скарга була подана у строк встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) дозволяє дійти висновку, учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд касаційної інстанції зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень. 

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. 

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених   Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом      процесуальний     строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т.д.
Враховуючи те, що встановлений строк касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 закінчився 01.11.2019, а також факт повторного звернення відповідача до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, для обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження податковому органу слід було надати докази які перешкоджали виконанню вимог ухвали про залишення впершеподаної касаційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а.
2. Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.
3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду 	 	Т.М.Шипуліна  Л.І.Бившева  В.В.Хохуляк