ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4065/18  Номер провадження 33/814/4/20	Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г.  Доповідач ап. інст. Корсун О. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних  справ   Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участі секретаря судових засідань- Коротун І.В., особи, яка  притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника – адвоката Якименка В.В., прокурора Крамаренка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2018 року,                                  
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, спеціаліста 1 категорії інформаційно-компютерного сектору інформаційного-аналітичного відділу Управління СБ України в Полтавській обл., підполковника, який  до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 грн. на користь держави.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, не одержавши дозволу відповідного командира (начальника), без поважних причин, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за контрактом в УСБУ в Полтавській області (дислокується за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 39) 11, 12, 17, 19, 23 квітня 2018 року самовільно залишив місце служби та 13, 16, 18, 20 квітня, 5, 7, 8, 11, 14, 15, 16 травня 2018 року не з`явився на місце служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби за посадою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись, що він самовільно не залишив місце служби в інкриміновані йому дні, просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3.07.2018, а провадження у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених в ній, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, допитавши свідка, дослідивши письмові докази,перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вбачається, що 05.04.2018 наказом Управління СБ України в Полтавській обл., що дислокується за адресою: вул. Соборності, 39 м. Полтава, (далі - УСБУ в Полтавській області) № 122-ос підполковник ОСОБА_1 призначений на посаду спеціаліста І категорії інформаційно-комп`ютерного сектору інформаційно-аналітичного відділу даного управління (далі - ІКС ІАВ), як військовослужбовець військової служби за контрактом.
Початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом. Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Поряд з цим, згідно із загальними положеннями Посадової інструкції займаної підполковником ОСОБА_1 посади, затвердженої начальником УСБ України в Полтавській обл. 21.03.2016 № 4/9-627 від 18.03.2016 (далі - інструкція), останній у своїй службовій діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента та Кабінету Міністрів України, Типовим положенням про інформаційно- аналітичний підрозділ регіонального органу та органу військової контррозвідки України, а також іншими нормативно-правовими актами. При цьому, останній підпорядковується безпосередньо начальнику сектору та виконує завдання, визначені цією інструкцією, а саме: здійснює щоденний аналіз даних бази даних аудиту серверу безпеки КСЗІ ІТС РБД з метою отримання відомостей про фактичний стан роботи з Інформаційним фондом ІТС, результати якого щоденно доповідаються керівництву сектору відповідно до встановленого регламенту; проводить щоденний аналіз даних бази даних серверу безпеки КСЗІ ІТС РБД на предмет санкціонованості дій користувачів-виконавців запитів протягом доби, результати якого доповідаються начальникуІАВ окремим рапортом.
Згідно із положеннями Інструкції підполковник  ОСОБА_1 при виконанні визначених завдань та посадових обов`язків у залежності від характеру вчинених правопорушень чи провини несе відповідальність згідно із законом, зокрема, адміністративну: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, - у межах, визначених Статутами ЗСУ та чинним законодавством про проходження військової служби в органах СБУ; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, у межах визначених адміністративним законодавством України.
Наказом Центрального управління СБ України від 12.01.2017 №22 «Про службовий (робочий) час у Службі безпеки України та внутрішній службовий (трудовий) розпорядок» (далі - Наказ) для співробітників військовослужбовців встановлено 5 денний робочий тиждень з 2 вихідними днями субота та неділя (п. 1 Наказу); загальну тривалість часу службового гобочого) часу - 40 год. на тиждень, за виняткових випадків,передбачених п. 5 ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист: військовослужбовців та членів їх сімей» (п. 2 Наказу); розподіл службового робочого) часу - початок робочого дня о 09.00 год., перерва на обід з 13.00 год. і: 14.00 год., закінчення робочого часу о 18.00 год. (п. З Наказу).
ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу в УСБУ в Полтавській області на посаді спеціаліста І категорії інформаційно- комп`ютерного сектору інформаційно-аналітичного відділу, службові кабінети якого (в тому числі робоче місце підполковника ОСОБА_1 ) знаходяться в адміністративній будівлі №1 УСБУ в Полтавській області, яке дислокується за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 39.
Довідками щодо входу-виходу до адміністративної будівлі №1 УСБУ в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39), виданими 26.04.2018 начальником РСВ УСБУ в Полтавській області та 21.05.2018 заступником начальника РСВ УСБУ в Полтавській області, встановлено, що підполковник ОСОБА_1 перебував на робочому місці за вказаною адресою із наступною періодичністю:
- 11.04.2018 у період часу з 08.54 год. до 10.04 год.;
- 12.04.2018 у період часу з 08.58 год. до 09.26 год.;
- 17.04.2018 у період часу з 08.58 год. до 09.11 год.;
- 19.04.2018 у період часу з 07.32 год. до 07.35 год.;
- 23.04.2018 у період часу з 08.48 год. до 08.59 год.;
- 10.05.2018 у період часу з 08.59 год. до 09.02 год.;
- 17.05.2018 у період часу з 17.17 год. до 17.48 год.
Підполковник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» діючи з прямим умислом та метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, не одержавши дозволу відповідного командира (начальника), без поважних причин, достовірно знаючи що він являється військовослужбовцем і повинен проходити військову службу за контрактом в УСБУ в Полтавській області (дислокується за адресою: вул. Соборності, буд. 39 м. Полтава,) 11, 12, 17, 19, 23 квітня 2018 року самовільно залишив місце служби та 13, 16, 18, 20 квітня, 5, 7, 8, 11,14, 15, 16 березня 2018 року не з`явився на місце служби. При цьому, підполковник  ОСОБА_1  проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби за посадою.
Таким чином, дії підполковника ОСОБА_1 кваліфіковані прокурором Військової прокуратури Полтавського гарнізону В. Куцаком за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Дані, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 підтверджуються наступними взаємоузгодженими між собою доказами.
Відповідно до наказу Центрального управління СБ України від 12.01.2017 № 22 «Про службовий (робочий) час у Службі безпеки України та внутрішній службовий (трудовий) розпорядок» (далі – Наказ) для співробітників-військовослужбовців встановлено 5 денний робочий тиждень з 2 вихідними днями – субота та неділя (п. 1 Наказу); загальну тривалість часу службового (робочого) часу – 40 год. на тиждень, за виняткових випадків, передбачених п. 5 ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (п. 2 Наказу); розподіл службового (робочого) часу – початок робочого дня о 09.00 год., перерва на обід з 13.00 год. до 14.00 год., закінчення робочого часу о 18.00 год. (п. 3 Наказу) (а. с. 23).
Згідно довідки ТВО начальника відділу кадрового забезпечення Управління СБ України в Полтавській області № 167 від 15.05.2018 підполковник ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в УСБУ в Полтавській області на посаді спеціаліста І категорії інформаційно-комп`ютерного сектору інформаційно-аналітичного відділу, службові кабінети якого (в тому числі його робоче місце) знаходяться в адміністративній будівлі № 1 УСБУ в Полтавській області, яке дислокується за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 39 (а. с. 22).
Довідками щодо входу-виходу до адміністративної будівлі № 1 УСБУ в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39), виданими 26.04.2018 начальником РСВ УСБУ в Полтавській області та 21.05.2018 заступником начальника РСВ УСБУ в Полтавській області, які були досліджені в суді, встановлено, що ОСОБА_1 перебував на робочому місці за вказаною адресою із наступною періодичністю: 11.04.2018 в період часу з 08.54 год. до 10.04 год.; 12.04.2018 у період часу з 08.58 год. до 09.26 год.; 17.04.2018 у період часу з 08.58 год. до 09.11 год.; 19.04.2018 у період часу з 07.32 год. до 07.35 год.; 23.04.2018 у період часу з 08.48 год. до 08.59 год.; 10.05.2018 у період часу з 08.59 год. до 09.02 год.; 17.05.2018 у період часу з 17.17 год. до 17.48 год. (а. с. 15, 47, 76).
При цьому, як встановлено апеляційним судом, прямий та безпосередній начальники підполковника ОСОБА_1 , а саме керівництво УСБУ в Полтавській області, начальник ІАВ, його заступник та начальник ІКС ІАВ дозволу останньому у зазначені інкриміновані дати залишення місця служби – адміністративна будівля № 1 УСБУ в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39) не надавали, будь-яких завдань, розпоряджень, наказів, вказівок по службі, пов`язаних із виходом з указаної будівлі та перебування у службовий час за її межами, не доручали (а. с. 73-74, 75).
Сам ОСОБА_3 не заперечує того, що у інкриміновані йому дні не був на місці служби, оскільки перебував у лікаря.
Згідно довідки № 217, виданої 08.05.2018 Військово-медичною службою Військово-медичного управління СБУ в УСБУ в Полтавській області (далі – ВМС ВМУ) про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця, у період з 24 квітня по 4 травня 2018 року включно на підставі лікарняного листа Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» від 07.05.2018 № 683231 про звільнення від роботи, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні та був звільнений від виконання своїх службових обов`язків до 05.05.2018 і з цієї дати мав приступити до служби (а. с. 25, 30).
Довідка – Висновок №35 видана військово-лікарською комісією військово-медичною службою в УСБУ в Полтавській області підполковник ОСОБА_1 при освідченні у ВЛК ВМС в УСБУ в Полтавській обл. 03.04.2018 на основі статті 39-в, 38-г, 69-б, 76-г, 48-г, 43-в гр. розкладу хвороб, оголошеного наказом № 601 від 17.09.2015 визнаний «обмежено придатним до військової служби». До служби за 4-ю графою придатний (згідно свідоцтва про хворобу №27/876 від 13.03.2018 затвердженого ЦВЛК (а.с.28).
Відповідно довідки від 15.05.2018 № 168 згідно з обліками особового складу Управління Служби безпеки України в Полтавській області станом, на 26 квітня 2018 року, підполковник ОСОБА_1 з 23 до 25 травня 2018' року включно у відпустці, відрядженні, звільненні від виконання службових обов`язків у зв`язку із захворюванням, тимчасовому звільненні, не перебував.
Відповідно до довідки начальника ВМС в УСБУ в Полтавській області від 2 травня 2018 року підполковник ОСОБА_1 в період з 05 квітня по 18 травня 2018 року на лікуванні (стаціонарному чи амбулаторному) в поліклініці ВМС в УСБУ в Полтавській області не перебував. Однак, ним був наданий до Військово-медичної служби в УСБУ в Полтавській області листок непрацездатності, виданий Комунальним закладом Центром первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Полтави, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в даному закладі з діагнозом: Гіпертонічна хвороба II стадії, Криз (24.04.18р.). ГРВІ. Гострий трахеїт, з 24 квітня по 04 травня 2018 року. Дані щодо перебування підполковника ОСОБА_1 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в період з 05 травня по 18 травня 2018 року до Військово-медичної служби в УСБУ в Полтавській області не надходили (а. с. 77). 
Довідкою виданою начальником ВМС в УСБУ в Полтавській обл. Стеценком О.Г. щодо перебування підполковника ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні останнім 07.05.2018 в другій половині дня був наданий до поліклініки ВМС лікарняний лист №683231 виданий Комунальним закладом центр первинної медичної сімейної допомоги №3 про звільнення від роботи з 24.04 по 04.05.2018 року діагноз захворювання Гіпертонічна хвороба II стадії, Криз (24.04.18р.). ГРВІ. Гострий трахеїт (а.с.30).
Крім того, за довідкою виданою начальником управління УСБУ в Полтавській обл. в штаті військово-медичної служби Військово - медичного управління СБУ УСБУ в Полтавській області є лікар-стоматолог Соломій Олег Іванович, який має вищу кваліфікаційну категорію за фахом лікар-стоматолог.
В період з 1 березня по 1 липня 2018 року лікар-стоматолог ВМС ВМУ СБУ УСБУ в Полтавській області в робочі дні з понеділка по п`ятницю здійснював прийом, у відпустці, на лікарняному, навчанні, тощо не перебував. При цьому, ОСОБА_1 на прийом до зазначеного лікаря у вказаний період не звертався (а.с.162).
Допитаний, як свідок в суді апеляційної інстанції та повідомлений про кримінальну відповідальність начальник інформаційно-аналітичного відділу УСБУ в Полтавській обл. Полях А.А., який є безпосереднім начальником ОСОБА_1 повідомив про самовільне залишення військової частини і місця служби в умовах особливого періоду ОСОБА_1 та підтвердив факт відсутності на місці служби ОСОБА_1 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23 квітня 2018 року і 5, 7, 8, 11, 14, 15, 16, травня 2018 року. Одночасно повідомивши, що відповідно до статутів військовослужбовців СБУ ОСОБА_1 про причини відсутності не повідомляв, рапортів та довідок(лікарняних) не надавав. При хворобі ОСОБА_1 повинен був повідомити відомчий госпіталь за першої можливості. Службове розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не проводилось. За результатами проведених пошукових заходів співробітниками СБУ за місцем проживання ОСОБА_1 не вдалося знайти останнього по місцю проживання. За даними контрольно – пропускного пункту ОСОБА_1 у вказані вище дні не був намісці служби в той час, який передбачений законодавством і службовим розпорядком УСБУ в Полтавській обл.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд апеляційної інстанції не вбачає.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надані довідки від стоматологічної поліклініки ТОВ «МЕДІО», які засвідчують, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в стоматологічній поліклініці ТОВ «Медіо» з (10.04.2018 по 19.04.2018) та (20.04.2018, 23.04.2018, 05.05.2018, 07.05.2018, 08.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018) № 15/1 від 19.04.2018, № 21/1 від 16.05.2018 (а.с.155, 156).
Листом наданим ТОВ «Медіо» Полтавському апеляційному суду від 10.09.2019 №25 ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в стоматологічній поліклініці ТОВ «МЕДІО» з 10.04.2018 р. по 23.04.2018 року з діагнозом - гострий гнійний періостит нижньої щелепи справа, також 5, 7, 8,11,14,15,16 травня 2018 року з діагнозом - гострий гнійний періостит верхньої щелепи справа. Листок непрацездатності ОСОБА_1 не видавався.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та п. 1.4. розділу 1, п. 2.1., п. 2.2. розділу 2 Інструкції «Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» лікар мав право видати листок непрацездатності, але, в результаті відсутності бланків листків непрацездатності в ТОВ «МЕДІО», пацієнту були надані довідки.
Сам апелянт в судовому засіданні підтримував апеляційну скаргу посилаючись на те, що періодично з`являвся за місцем служби в інкриміновані йому дні самовільного залишення військової частини і місця служби в умовах особливого періоду та повідомляв безпосереднього керівника ОСОБА_4 про перебування його ОСОБА_1 на лікуванні.
Наведені твердження апелянта і письмові довідки ТОВ «МЕДІО» суд апеляційної інстанції враховує проте вони не спростовують висновків суду про самовільне залишення військової частини і місця служби в умовах особливого періоду ОСОБА_1 у дні встановлені судом, оскільки самовільне залишення військової частини і місця служби в умовах особливого періоду полягає у тому, що військовослужбовець за контрактом залишає територію військової частини або місця служби, не одержавши дозволу відповідного начальника.
ОСОБА_4 суду апеляційної інстанції підтвердив, що ОСОБА_1 не одержував від нього ні усних, ні письмових дозволів на залишення території військової частини або місця служби, рапорти на отримання такого дозволу ОСОБА_1 не надавав йому ОСОБА_4 .
Накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції також дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП і призначив його в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з урахуванням особи ОСОБА_1 та інших обставин справи.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.
Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду О.М. Корсун