УХВАЛА

15 січня 2020 року
м. Київ
справа №1440/2479/18
адміністративне провадження №К/9901/732/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С.,  Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №1440/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області  про  визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

           02.01.2020 Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.
          Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
          Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі 1 прожиткового мінімуму  для працездатних осіб.
          Таким чином, Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від  23.10.2019 у справі № 1440/2479/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
          Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої      статті 330 КАС України      у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
          Касаційна скарга відповідача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми процесуального права порушено судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.
          Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган в межах строку встановленого Законом вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 з підстав невиконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, вона була йому повернута. 
          Розглянувши вказане клопотання, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не надано  належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаційної інстанції від 09.12.2019 до моменту повторного звернення, - надіслання цієї касаційної скарги, тобто через три тижні.   
          Крім того, Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати. Щодо доводів скаржника по його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута на підставі статті 169 КАС України, то Суд звертає його увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.  
          Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.
          Виходячи з наведеного, касаційну скаргу відповідача слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.          
          Враховуючи викладене та керуючись     статтями169, 330, 332  КАС України, 

УХВАЛИВ:

          Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на  ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019  у справі №1440/2479/18 без руху.
          Надати Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
С.С. Пасічник 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду