УХВАЛА

20 січня 2020 року 
Київ
справа №184/855/18(2-а/184/10/18)
адміністративне провадження №К/9901/34777/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,          
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року
у справі №184/855/18(2-а/184/10/18) 
за позовом ОСОБА_1 
до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яцків Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
у с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року. 
Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На усунення недоліків касаційної скарги Департамент патрульної поліції Національної поліції України подало клопотання, в якому скаржни просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, в зазначеному клопотанні скаржником не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Посилання заявника на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та на практику Європейського Суду не може свідчити про поважність пропуску строку.
Тому, Верховний Суд приходить до висновку, що наведене в клопотанні скаржником не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Пунктом 1 частини четвертої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Машталер Альони Андріївни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №184/855/18(2-а/184/10/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Яцків Богдана Миколайовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду