Єдиний унікальний номер 234/14832/19 
Номер провадження 22-ц/804/888/20        

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року                                                                 м. Бахмут 

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В., 
за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №234/14832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року (суддя Сухоручко Ю.О.),

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що шлюб між його матір`ю ОСОБА_3 і його батьком ОСОБА_2 було розірвано 14 лютого 2006 року. Позивач є рідним сином відповідача ОСОБА_2 . За рішенням Краматорського міського суду Донецької області відповідач сплачував аліменти на його утримання на користь ОСОБА_3 . З 01 вересня 2018 року позивач навчається у Донбаській національній академії будівництва та архітектури на денній формі навчання за спеціальністю  спеціалізації 101 екологія на денному відділенні, термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 64000 грн., за рік 16000 грн. Позивач потребує матеріальної допомоги. Просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 серпня 2019 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 768,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача фіксований розмір аліментів у сумі 1500 грн. щомісячно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме суд не дослідив його матеріальний стан та не врахував, що відповідач перебуває у шлюбі та має на утриманні 3 непрацездатних осіб: двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір, а єдиним доходом є заробітна плата, яка є відрядною та складає 6328,32 грн. в місяць, при цьому не взято до уваги бажання сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн., виходячи із матеріального становища.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки судом прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. 
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.10). 
Шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний 14 лютого 2006 року (а.с.13).
Відповідно до довідки №31155 про склад сім`ї від 08серпня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 , вітчимом ОСОБА_6 , братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та сестрою ОСОБА_9 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 07 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 надано статус «Багатодітна сім`я» (а.с.20, 21-23, 24).
З довідки Донбаської національної академії будівництва і архітектури №24 від 14 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 1 курсу, форма навчання денна, за контрактом факультету міського господарства та охорони навколишнього середовища, термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року (а.с.16).
Згідно договору №16-18 від 10 червня 2018 року про надання освітніх послуг між Донбаською національною академією будівництва і архітектури та фізичною особою ОСОБА_3 вартість навчання становить 64000 грн. (а.с.15).
Відповідно до довідки №42543 про склад сім`ї від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_11 , неповнолітніми синами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41, 42-43, 44).
З довідки від 13 січня 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 підготовником сталерозливних канав 6 розряду в сталеплавильному цеху ПрАТ «НКМЗ» та його годинна тарифна ставка становить 32,96 грн. (а.с.68).
Установивши, що платник аліментів, який працює і має постійний,  має матеріальну можливість утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд першої інстанції визнав ці обставини достатніми для стягнення з відповідача на утримання сина аліментів у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу)    щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру  аліментів суд ураховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, дійшов правильного висновку, що оскільки відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує такої допомоги, то з нього на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу)  щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. При цьому суд врахував знаходження у відповідача на утриманні двох неповнолітніх синів.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни розміру  аліментів, визначеного судом попередньої інстанції, який оцінив надані сторонами докази згідно з діючим процесуальним законом. Також слід зазначити, що позивач пред`явив даний позов і визначив розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)  платника аліментів, а суд з урахуванням наявності у батька інших дітей та інших обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку.
Крім того, відповідач, наполягаючи в апеляційній скарзі на необхідність стягнення з нього аліментів саме в розмірі 1500 грн. щомісячно, при цьому посилається на розмір заробітної плати, яку він отримує 6328,32 грн. в місяць, але при стягненні за оскаржуваним рішенням суду аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку, сума аліментів буде складати 1054,72 грн., що менше за 1500 грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає  принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00,  § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.
Установивши, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення щодо зміни оскарженого рішення, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 25 лютого 2020 року.

Судді                                                                                       І.В. Кішкіна

                                                                                                 В.Б. Азевич 

                                                                                                 О.В. Халаджи