УХВАЛА

30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 564/2640/18
провадження № 51-494 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача в особі начальника ОСОБА_4 - Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації (нова назва – Відділ культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
 
в с т а н о в и в:
Цивільний відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
 
Відповідно до пункту  5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, цивільний відповідач просить скасувати вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5  в частині вирішення цивільних позовів та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовів. Така вимога є суперечливою та сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України. Тому касаційна скарга в цій частині підлягає уточненню.
 
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає представник цивільного відповідача брати участь у касаційному розгляді.
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу цивільного відповідача в особі начальника ОСОБА_4 - Відділу культури і туризму Костопільської районної державної адміністрації (нова назва – Відділ культури, молоді і спорту Костопільської районної державної адміністрації) на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2019 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                               ОСОБА_3