Ухвала
 
21 лютого 2020 року
м. Київ       
справа № 612/419/18
провадження № 51-5673ск19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_6 , на підставі розпорядження №115/0/168-20 від 18 лютого 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» по даній справі визначено суддю доповідача – ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
З уточненої касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення 
п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, а саме доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, відмінну від оцінки наданої судами, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, проте в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду.
Окрім цього, за приписами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на підтвердження його повноважень додано копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 03 квітня 2018 року № 2057, в якому зазначено, що доручення діє протягом строку затримання та/або тримання під вартою.
Разом з тим, вирок суду першої інстанції набрав законної сили 03 жовтня 2019 року, після чого засуджений відбуває призначене йому покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 , в порушення положень ч. 4 ст. 427 КПК України, не надав належного документу, що підтверджує його повноваження, як захисника засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3