ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.002591 пров. № 857/13407/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -                                       Носа С. П.,
суддів -                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С.М.;
за участю секретаря судового засідання -   Джули В. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби  на рішення Львівського  окружного адміністративного суду  від  17 жовтня   2019 року в справі № 1.380.2019.002591 (головуючий суддя  Костецький Н. В., м. Львів, повне судове рішення виготовлено 28 жовтня 2019 року)  за позовом ОСОБА_1  до Галицької митниці Держмитслужби про  скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
                                                       ВСТАНОВИВ:
23 травня   2019  року  Львівським   окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву   ОСОБА_1  до  Львівської митниці ДФС  про визнання протиправним та скасування наказу начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 за № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнання протиправним та скасування наказу начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019  № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлення   ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС; стягнення з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням  Львівського   окружного адміністративного суду від  17 жовтня   2019  року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 за № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019  № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 13.05.2019. Постановлено стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28105,00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС з 13.05.2019 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5110, 00 грн без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернуто до негайного виконання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем  - Львівською митницею ДФС, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги  вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.  Також вказано, що, на  думку апелянта, звільнення ОСОБА_1 є законним, відтак оскаржувані накази не підлягають скасуванню, так як за результатами службового розслідування встановлено, що відповідно до листа спецпідрозіділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 в ході здійснення митних формальностей не проведено належний огляд транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 , тільки внесено відомості до АСМО "Інспектор 2006" про в`їзд транспортного засобу в зону митного контролю, про підготовку до митного оформлення та дозволено в`їзд на територію України, про що свідчить відбиток особистого митного забезпечення на контрольному талоні. Тому транспортний засіб покинув зону митного контролю, рухався в напрямку виїзду з митного поста, однак був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Вказаний транспортний засіб переміщував високоліквідні товари без сплати обов`язкових митних платежів. Таким чином позивач скоїла проступок проти інтересів державної служби, який суперечить покладеним на неї обов`язкам, а відтак, порушила Присягу державного службовця.
Позивачем, ОСОБА_1 , подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.   
На підставі ст. 55 КАС України судом апеляційної інстанції проведено процесуальне правонаступництво у справі та замінено відповідача - Львівську митницю ДФС на  її правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби.
Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити в повному обсязі.
Позивач, та представник позивача адвокат Бабій І. М. у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в задоволенні такої в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що з 24.06.1993 ОСОБА_1 проходила службу в митних органах, 15.06.1995 прийняла Присягу державного службовця. З  06.05.2017 займала посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець".
Позивачем 27.10.2018 здійснювалось митне оформлення транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до доповідної записки від 29.10.2018 заступника начальника - миитніці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС  в.о. начальнику Львівської митниці ДФС № 22097/10/13-70-20/27 27.10.2018 при виїзді з пункту пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС, співробітниками ГУ БКОЗ СБ області України з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортних засобів, ініційовано проведення переогляду, зокрема, автомобіля марки "RENAULT MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . 
У зв`язку з цим транспортний засіб скеровано до боксу поглибленого огляду та відповідно до вимог п. 5 ст. 338 Митного кодексу України та розпорядження ГУ БКОЗ СБ України від 27.10.2018 № 62/14/42248, посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС проведено переогляд транспортного засабу. 
На підставі доповідної записки від заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС від 29.10.2018 № 22097/10/13-70-20/27, в.о. начальника Львівської митниці ДФС ініціював дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 з відстороненням позивача від виконання службових обов`язків.
Відтак, дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС з 23.11.2018 по 17.01.2019 проведено службове розслідування щодо головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 В результаті проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування від 18.01.2019.
          За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС складено висновок від 10.05.2019, відповідно до якого встановлено, що позивач діяла всупереч вимог статей 318, 336, 338, 374 та 378 МК України, статей 8 та 62 Закону України "Про державну службу", пунктів 6, 7, 15, 16 та 22 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, пунктів 1.4, 1.5, 4.1, 4.2 та 4.3 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.20012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 № 318/22850, пункту 1 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 169 (із змінами), пунктів 4.3, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, 4.13, 4.17 та 4.20 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краківець", затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 15.03.2018 № 24, пунктів 1.4, 2.1, 2.2.4, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9, 2.5.9, 2.10. та 2.22 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС, затвердженої начальником Львівської митниці ДФС 25.05.2017.
За вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", з урахуванням встановлених в ході здійснення дисциплінарного провадження обставин, як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину державного службовця, дисциплінарною комісією рекомендовано керівнику Львівської митниці ДФС розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади державної служби, на підставі положень ч. 5 ст. 66 Закону України "Про державну службу".
Відповідно до наказу начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України" "Про державну службу" до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.
На підставі наказу начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальником Львівської митниці ДФС Прокіпчуком Л. І. винесено наказ від 10.05.2019  № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно до якого позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 Закону України "Про державну службу".
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону № 889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також у разі порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками, зокрема, є: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
При цьому, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (ч. 5 ст. 66 Закону № 889-VIII).
Частинами 3, 4 статті 66 Закону 889-VIII передбачено, що у випадку неналежного виконання державним службовцем посадових обов`язків до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а в разі допущення такого дисциплінарного проступку систематично (повторно протягом року), суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність. 
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст.71 Закону № 889-VIII з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.
Згідно з абз. 1 ч. 9 ст.71 Закону № 889-VIII за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ч.1, 2 ст.77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Встановлено, що наказом начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінатного проступку, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 65 Закону України" "Про деравну службу" до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.
На підставі наказу начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л. І. від 10.05.2019 № 111-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальником Львівської митниці ДФС Прокіпчуком Л. І. винесено наказ від 10.05.2019  № 351 -о "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно до якого позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 Закону України "Про державну службу".
Колегія суддів зазначає, що порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.
Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Для кваліфікації дій державного службовця як таких, що містять склад порушення Присяги, слід враховувати факт недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм, несумлінного виконання своїх обов`язків, що полягають у скоєнні конкретних тяжких проступків як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять, несумісних з подальшим перебуванням на державній службі.
Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, та підставою припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування. Водночас, державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.    
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 804/3471/17.
За наслідками службового розслідування та в результаті дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС складено висновок та встановлено, відповідно до листа спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області 27.10.2018 о 01 год. 57 хв. на митний пост "Краковець" у напрямку "в`їзд в Україну" по смузі руху "червоний коридор" прибув мікроавтобус марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, з метою надання протиправному переміщенні товарів, головним державним інспектором ВМО № З МП "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 в ході здійснення митних формальностей не проведено належний огляд цього транспортного засобу, лише внесено до АСМО наступні відомості: "в 'їзд транспортного засобу в зону митного контролю" о 02:01:18 год, "підготовка до митного оформлення" о 02:01:25 год та дозволено в`їзд на територію України, про що свідчить відбиток особистого митного забезпечення на контрольному талоні, який є підставою для випуску транспортного засобу з МАПП "Краковець-Корчова". Тому, о 02 год. 07 хв. мікроавтобус марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_3 покинув зону митного контролю та рухався в напрямку виїзду з митного поста та був зупинений співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Вказаний транспортний засіб переміщував високоліквідні товари (полірувальна паста загальна вага 2638,2 кг.) без сплати обов`язкових митних платежів."
          Відповідно до висновку дисциплінарного провадження вказані обставини підтверджуються контрольним талоном серії TDC № 834109, на якому наявні відтиски штампів посадової особи ВПС "Краковець" Мостиського прикордонного загону та ОНП № 225 Львівської митниці ДФС від 2710.2018, що свідчить про факт завершення щодо транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 прикордонного та митного контролів (завершення митних формальностей); інформацією, отриманою в ході перегляду записів, інформацією, отриманою в ході перегляду записів, зроблених кам. 1 (кам.1 відобразила мікроавтобус, який простоявши деякий час перед лінією "STOP", поїхав 27.10.2018 о 02:01:16 год вперед по смузі руху "червоний коридор" пасажирської ділянки напрямку "в`їзд в Україну" і в`їхав в зону митного контролю, після чого зупинився в ній. У подальшому водій мікроавтобуса, вийшовши з мікроавтобуса, що стоїть в зоні митного контролю на правій смузі руху "червоного коридору", підійшов до павільйону митного контролю подав у його віконце документи, після чого, прочекавши біля цього павільйону незначний проміжок часу (близько 1 хв.), отримав їх (документи) назад з віконця цього павільйону і пішов до свого мікроавтобуса та сів у нього на місце водія, а згодом даний мікроавтобус о 02:02:49 год 27.10.2018 розпочав рух вперед та виїхав за поле зору кам.1). Відтак, є підстави вважати, що 27.10.2018 в період з 02:01:16 год по 02:02:49 год кам.1 відобразила в`їзд в зону митного контролю та перебування в ній саме транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 ; інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 до функціональних модулів "Диспетчер ЗМК" та "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор", а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.
Також ОСОБА_1 було створено 27.10.2018 о 02:01:44 год в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" запис стосовно переміщення через митний кордон України транспортного засобу "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), де, зокрема, було вказано VIN-код НОМЕР_5 даного транспортного засобу, його вагу по техпаспорту- 1915 кг, тип транспортного засобу - легковий та інше. 27.10.2018 о 02:23:00 год в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" нею було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений.
В поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що відтиск особистої номерної печатки № 225 на контрольному талоні вона помилково проставила, помилково вказала в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" товар "Пінопласт" та помилково 27.10.2018 о 02:23:00 год. в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" перевела (змінила) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений.
Суд зазначає, що статтею 318 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до      типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Для забезпечення здійснення митного контролю органами доходів і зборів використовується єдина автоматизована інформаційна система органів доходів і зборів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 МК України Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.
Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).
Відповідно до п. 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів україни від 21.05.2012 № 451 (далі - Типова технологічна схема № 451) під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням вимог законодавства, якими встановлено заборони або обмеження стосовно переміщення автомобільних транспортних засобів і окремих видів товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян); контроль за проведенням установлених законодавством державних видів контролю, яким підлягають автомобільні транспортні засоби і товари, в пунктах пропуску та визначенням форм їх проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів); прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; нарахування митних платежів, передбачених законодавством під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску, а також контроль за повнотою їх стягнення; оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів; прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.
Згідно з п. 15 Типової технологічної схеми № 451 Митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами червоного кольору ("червоний коридор"), у пункті пропуску здійснюється трьома етапами.
Перший етап - попередні операції. Для здійснення митного контролю декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають посадовій особі митного органу документи, визначені Митним кодексом України. На прийнятих документах проставляється відбиток штампа "Під митним контролем". Після цього здійснюється перевірка комплектності наданих документів, цілісності накладеного митного забезпечення, а також загальний огляд автомобільних транспортних засобів і товарів.
Другий етап - здійснення інших видів контролю. Відповідно до переліку товарів, що підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, та поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документів посадова особа митного органу визначає вид (види) державного контролю та форму його проведення (попередній документальний контроль посадовою особою митного органу або державний контроль посадовими особами відповідних контролюючих органів). Контроль за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автомобільними транспортними засобами здійснюється посадовою особою митного органу в частині та у порядку, визначеному законодавством.
Третій етап - закінчення митного контролю. Після здійснення інших видів контролю митний орган згідно із законодавством справляє митні платежі, що підлягають сплаті в пунктах пропуску.
Відповідно до п. 4.7 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краківець", затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 15.03.2018 № 24 (далі - Технологічна схема № 24) в`їзд (прибуття) осіб та транспортних засобів у пункт пропуску здійснюється з дозволу посадових осіб підрозділу охорони державного кордону шляхом видачі контрольного талона, на кожний транспортний засіб відповідно до обраної водієм (пасажирами) смуги руху.
Згідно з п.  4.10 Технологічна схема № 24          виїзд транспортного засобу із зони митного в контрольному талоні талоні відбитка особистої номерної печатки (далі - ОНП) посадовою особою ВМО № 1-4 м/п "Краковець", що засвідчує закінчення митного контролю та проведення митних формальностей.
Відповідно до п. 4.12 Технологічна схема № 24          товари, що відповідно до законодавства підлягають митному оформленню та транспортні засоби, що переміщуються у пункті пропуску, підлягають обліку шляхом їх реєстрації посадовою особою ВМО №1-4 м/п "Краковець" у відповідних базах даних ЄАІС органів ДФС.
За приписами п. 4.20.12 Технологічна схема № 24 закінчення процедури митного оформленая транспортного засобу та товару засвідчується проставленням у контрольному талоні проходження по "червоному коридору" особистої номерної печатки посадової особи ВМО №1-4 м/п "Краковець", якою проводились митні формальності, після чого транспортний засіб цією посадовою особою направляється на виїзд з пункту пропуску.
Суд зазначає, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі № 461/942/19 постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2019 щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України скасувано в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Справу про порушення митних правил щодо за ст. 472 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У решті постанову судді залишено  без змін.
          Судом у вказаній постанові встановлено, що ОСОБА_2 27.10.2018 року близько 02 год. їхав через митний кордон України автомобілем "RENAULT MASTER" р.н. НОМЕР_3 . При цьому пред`явив інспектору документи й інспектор видала йому бланк декларації та відправила на стоянку. Він переїхав на стоянку та почав заповнювати декларацію, коли до нього підійшли працівники митниці та люди в цивільному і скерували в бокс для поглибленого огляду.
           ОСОБА_1 головний державний інспектор ВМО № 3 митного поста "Краківець" Львівської митниці ДФС під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пояснила, що з 26 на 27 жовтня 2018 року вона здійснювала митне оформлення транспортних засобів, які рухалися смугою "червоний коридор". Близько 2 год. 27 жовтня 2018 року заїхав автомобіль "RENAULT MASTER" під керуванням ОСОБА_2 . Останній подав документи: закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і контрольний талон для проходження по "червоному коридору". Вона внесла інформацію в комплекс "Інспектор" про в`їзд транспортного засобу в зону митного контролю і поставила в статус "підготовка до митного оформлення, прийняття документів". ОСОБА_2 заявив, що переміщує товар, і хоче його розмитнити, попросив бланк митної декларації. Вона надала бланк і попросила відставити машину на площадку. Вона лише прийняла документи, які подав ОСОБА_2 .  Останній відігнав машину на площадку, щоб там заповнити декларацію. Декларація набуває юридичної сили, коли працівник митниці приймає її до оформлення, проставляє час прийняття декларації. З моменту прийняття декларації особа і несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. Її зміна закінчилась о 8.00 год. і до того часу ОСОБА_2 декларації не подав. О 17.00 год. її викликали на роботу, щоб вона поставила відмітку про направлення транспортного засобу в іншу зону митного контролю.
          Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 ,   ОСОБА_1 , картки, внесеної в АСМО Інспектор, ОСОБА_2 розпочав процедуру декларування переміщуваних ним товарів, проте митної декларації не заповнив і не подав з причин, що не залежали від його волі, оскільки працівники правоохоронних органів не дали йому можливості цього зробити.
          Вказана постанова набрала законної сили 11.06.2019, відтак, відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
          Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 було створено 27.10.2018 о 02:01:44 год. в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" запис стосовно переміщення через митний кордон України транспортного засобу "Renault Master" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), де, зокрема, було вказано VIN-код НОМЕР_5 даного транспортного засобу, його вагу по техпаспорту- 1915 кг, тип транспортного засобу - легковий таінше, а в графі "Примітки" " вказано товар "пінопласт". 27.10.2018 о 02:23:00 год. в функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" нею було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений. 
          Проте, згідно з інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 до функціональних модулів "Диспетчер ЗМК" та "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор", а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год. про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год. - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.
          Суд звертає увагу, що зважаючи на встановлені обставини в   постанові Львівського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі № 461/942/19, позивачем було проставлено на контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки, проте, матеріалами справи не підтверджується той факт, що ОСОБА_1 віддала такий талон ОСОБА_2 для здійснення виїзду транспортного засобу із зони митного контролю. 
          Також,  відповідно до відповіді на запит адвоката від 11.03.2019 Генеральна прокуратура України повідомила листом про те, що за результатами опрацювання даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_4 до  кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої та стосовно неї не встановлено.
          Відповідно до характеристики начальника митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС від 20.12.2018 щодо ОСОБА_4 до виконання функціональних обов`язків ОСОБА_4 ставиться сумлінно, з високим почуттям відповідальності. У роботі чітко дотримується вимог чинного законодавства, посадової інструкції, існуючих технологічних схем, правил внутрішнього трудового розпорядку, професійної етики, культури поведінки.
          Згідно з довідкою управління по роботі з персоналом Львівської митниці ДФС від 16.03.2019 ОСОБА_4 не має діючих стягнень.
           ОСОБА_1 не завершила митне оформлення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль знаходився в межах пункту пропуску, ОСОБА_1 проставила на контрольному талоні особисту номерну печатку, проте в матеріалах справи відсутні докази, що такий талон повернутий водію для виїзду на територію України, також в  функціональному модулі "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор" позивачем було проведено (змінено) статус щодо вказаного транспортного засобу на - оформлений, однак згідно з інформацією, внесеною головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 до функціональних модулів "Диспетчер ЗМК" та "Журнал пункту пропуску" АСМО "Інспектор", а саме: 27.10.2018 о 02:01:18 год. про в`їзд цього транспортного засобу в зону митного контролю; 27.10.2018 о 2:01:25 год. - про підготовку до митного оформлення - прийняття документів.
          Колегія суддів констатує, що припинення державної служби за порушення присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення присяги.          
          З огляду на викладене та враховуючи те, що звільнення державного службовця є крайнім заходом, те, що позивач за час виконання службових обов`язків зарекомендувала себе з позитивної сторони, діючих дисциплінарних стягнень не мала, суд дійшов висновку, що дії позивача не містять складу проступку, який полягає у порушенні Присяги державного службовця, відтак, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про наявні підстави для поновлення позивача на займаній ним посаді. 
          Згідно ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
          Як роз`яснено у п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року за № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. 
Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із         середньої                     заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин,         а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням                     заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні                     на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних дні за цей період.
Згідно з довідкою від 31.07.2019 № 13-70-05/38-162 Львівської митниці ДФС станом на день звільнення середньомісячна заробітня плата ОСОБА_4 - 5110,00 грн, середньоденна заробітня плата - 255, 50 грн.
Таким чином, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.05.2019 по 17.10.2019, що підлягає виплаті позивачу становить 28105,00 грн (255,50 грн х 110 днів), без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення    позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                    ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби  - залишити без задоволення, а рішення Львівського  окружного адміністративного суду  від  17 жовтня   2019 року в справі № 1.380.2019.002591  - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених                              п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук 	
Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року.