Справа № 442/6503/15-ц                                        Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І. 
Провадження № 22-з/811/325/19                                 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи: 11 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого – судді Цяцяка Р.П., 
               суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Цапа П.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2  було залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , треті особи – Дрогобицька міська рад, Комунальне підприємство «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та знесення самочинно встановленої перегородки – без змін (а.с. 239-241).

У відзиві адвоката Драгомирецького І.М., представника позивачки ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу ОСОБА_2 міститься клопотання про стягнення з апелянта ОСОБА_6 понесених позивачкою судових витрат та посилання на те, що вартість надання правничої допомоги буде остаточно визначеною в акті прийому-передачі наданих послуг, а орієнтований попередній розрахунок суми судових витрат становить 10 000 грн. (а.с. 228-232).
06 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про відшкодування судових витрат, а саме: понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. (а.с. 244-259).
Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Львівським апеляційним судом при ухваленні постанови від 02 грудня 2019 року питання розподілу судових витрат не вирішувалося.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 

Всі судові повістки з викликами ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду клопотання позивачки про відшкодування понесених нею судових витрат, які 4 (чотири) рази надсилалися судом на адресу, зазначену згаданим відповідачем в поданій ним апеляційній скарзі, повернулися до суду без вручення адресату: з довідками пошти про те, що «адресат за зазначеною адресою відсутній» (том 2, а.с. 6-14).
Матеріалами справи також стверджується, що апелянт ОСОБА_2 , будучи своєчасно належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи за поданою ним апеляційною скаргою (а.с. 212, 214, 215), також в судове засідання не з`явився і про причини такої неявки суд не повідомляв.
За вище наведених обставин колегія суддів вважає можливим розгляд клопотання позивачки за відсутності відповідача – на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання доводів поданого нею клопотання, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ЦПК України встановлено, що: 
-        судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
-        витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1-3 статті 137);
-        розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
       1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
       2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137);
-        суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
-        обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137); 
-        судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (частини 1, 2 та 8 статті 141). 

Для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання такої правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги (або обов`язку такої оплати; п.1 ч.2 статті 137 ЦПК).
До Клопотання про відшкодування судових витрат позивачкою долучено Договір про надання професійної правничої допомоги, укладений 31.10.2019 року між позивачкою та адвокатом Дрогомирецьким І.М. (т.1, а.с. 246-249), Акт приймання-передачі послуг за згаданим Договором від 05.12.2019 року (т.1, а.с. 250) та оригінал квитанцій про оплату позивачкою послуг адвоката у розмірі 5 000 грн. (т.1, а.с. 257).
Як стверджується матеріалами справи, адвокат Дрогомирецький І.М., як представник позивачки, приймав безпосередню участь у апеляційному розгляді даної справи.
За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання позивачки про стягнення з відповідача понесених нею витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. підлягає до задоволення. 
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 27 лютого 2020 року.

       Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Крайник Н.П.

                                                                       Шеремета Н.О.