УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/5902/18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:
позивач, боржник - Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь",   
відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "Перехідний Банк "РВС Банк",
відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк",
відповідач-3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, 
відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті",
відповідач-5 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенович, 
відповідач-6 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна, 
відповідач-7 - Акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк",
відповідач-8 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 27.01.2020
у складі колегії суддів: Отрюх Б.В. (головуючий), Майданевич А.Г., Остапенко О.М. 
та ухвалу Господарського суду міста Києва в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті"
від 24.06.2019
у складі судді Чеберяка П.П.
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"   
до Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк", Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби Олени Вікторівни, Акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича
про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
в межах справи №910/5902/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"   
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 07.02.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у справі №910/5902/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/5902/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2020.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". 
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", предметом касаційного оскарження визначено постанову апеляційного суду від 27.01.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 24.06.2019 про розгляд майнового спору за заявою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/5902/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь". 
Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, в межах справи №910/5902/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" розглядався спір за заявою боржника про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданою до суду 01.10.2018.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 07.02.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 про розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/5902/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у справі №910/5902/18, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 7 048 грн. (1 762 * 2 * 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, подана Відкритим акціонерним товариством "Готельний комплекс "Либідь" касаційна скарга від 07.02.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у справі №910/5902/18 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" від 07.02.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у справі №910/5902/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,   Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" від 07.02.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 в частині відмови у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Проперті" у справі №910/5902/18 залишити без руху.
2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2020 року.
3. Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству "Готельний комплекс "Либідь", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                     Л.Й. Катеринчук