Справа № 521/17260/18
Провадження №11-кп/991/2/20

У Х В А Л А

17 лютого 2020 року        м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02.11.2016 року за апеляційними скаргами прокурорів на виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та на ухвалу цього ж суду від 06.08.2019 року про закриття провадження щодо юридичної особи ТОВ «Девелопмент Еліт», 

В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_17 заявили відвід судді ОСОБА_3 . 
Відводи мотивовано тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді питання визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_7 на досудовому слідстві у кримінальному провадженні №12017161500003800 від 24.11.2017 року, а тому не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Крім того, суддя ОСОБА_3 як член судової колегії підписав 28.01.2020 року супровідний лист Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яким направив учасникам кримінального провадження зміни і доповнення до апеляційної скарги прокурора на вирок та повідомив про дату судового засідання.
Такі обставини, на думку заявників, вказують на упередженість судді і є підставою для його відводу. 
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який заперечив проти задоволення заяв про відвід; сторони захисту (обвинувачених та захисників), які підтримали відвід судді; обговоривши доводи заяв про відвід, колегія суддів вважає, що заяви про відвід не підлягають задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо, серед іншого:
- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Колегія суддів вважає, що підписання суддею ОСОБА_3 супровідного листа на адресу учасників кримінального провадження з направленням їм копій змін і доповнень до апеляційної скарги прокурора на вирок, викликаного перебуванням головуючого судді на лікарняному, не дає підстав для сумнівів в неупередженості судді, не свідчить про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.
Також колегія суддів дійшла висновку, що суддя ОСОБА_3 не брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а вирішення питання підсудності іншого кримінального провадження (№12017161500003800 від 24.11.2017 року) не є перешкодою для розгляду даного. 
Інших обставин, що виключають можливість судді брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заяви про відвід не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_17 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                          ОСОБА_1 
Судді                                                                          ОСОБА_2 
ОСОБА_3