Справа № 299/1734/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        21 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.
з участю секретаря судового засідання: Чучка Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду, ухваленого 25 жовтня 2019 року головуючим суддею Левко Т.Ю. у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 в якому після уточнення позовних вимог просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На обґрунтування позовних вимог посилається, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого у народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя між сторонами не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, розходяться погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наразі вона з дитиною проживає окремо. Відповідач їздить на заробітки за кордон, а тому має можливість сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Рішенням Виноградівського районного суду від 25.10.2019 даний позов задоволено.
Шлюб, укладений 12.08.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з 06.06.2019 і до досягнення ним повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в частині стягнення з нього аліментів скасувати та стягувати з нього аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування скарги посилається на те, що він ніде не працює та не в змозі платити такий розмір аліментів. Він є батьком трьох дітей від іншого шлюбу, і сплачує на них аліменти у розмірі по 1000 грн., щомісячно. Крім того він проживає з батьками пенсіонерами та змушений їх утримувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині стягнення аліментів, то колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги.

Встановлено, що 12.08.2017 сторони зареєстрували шлюб (а.с.7).

Від даного шлюбу народився син  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Сторонами не оспорюється що вони проживають окремо та, що дитина проживає разом з матір`ю, а отже, дані обставини визнані сторонами та не потребують доведення.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України). 

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1 стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведенні стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вказані приписи законодавства. Зокрема судом не враховано наявність у платника трьох дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.55), на утримання яких апелянт сплачує аліменти у розмірі по 1000 грн., щомісячно (а.с.56). 

Враховуючи дані обставини, а також встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, виходячи з вимог розумності та справедливості, апеляційний суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно.

За таких обставини, рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, 

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2019 року змінити в частині визначення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів, зменшивши такий розмірі до суми 1200 грн., щомісячно.

У решті вимоги рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 24 січня 2020 року.

Головуючий:

       Судді: