УХВАЛА

09 січня 2020 року 
Київ
справа №120/562/19-а
адміністративне провадження №К/9901/559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №120/562/19-а  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру його пенсії  з розміру 65% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 3071,79 грн з 1 січня 2008 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  провести позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 95818,12 грн за період з 1 січня 2018 року по 17 грудня 2014 рік; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести позивачу перерахунок основного розміру пенсії, виходячи з розміру 65% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 3071,79 грн з 18 грудня 2014 року;
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача із розміру 65% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 3071,79 грн з 1 січня 2008 року,

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  провести позивачу перерахунок та виплату пенсії у розмірі 95818,12 грн за період з 1 січня 2018 року по 17 грудня 2014 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести позивачу перерахунок основного розміру пенсії, виходячи з розміру 65% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням в сумі 3071,79 грн з 18 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить прийняті у справі судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Соколов В.М., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Соколовим В.М., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є перерахунок та виплата позивачу основного розміру пенсії, виходячи з розміру 65% грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням. Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за кодом 105000000 - справи, щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній  справі виникли з приводу зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.
Правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010200, а саме: справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них 10.2.4 загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Соколов В.М., Калашнікова О.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Соколова В.М., Калашнікової О.В. про самовідвід.
Відвести суддів Білак М.В., Соколова В.М., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №120/562/19-а  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.
Передати справу № 120/562/19-а (провадження К9901/559/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
В.М. Соколов
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду