Постанова
Іменем України 
                           
21 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 552/7810/14-ц
провадження № 61-30945св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
заявник - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 
боржник - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Вініченка Б. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2018 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу.
03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу. 
Жодних ухвал за результатами розгляду зазначених вище заяв матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси за його заявою про забезпечення доказів скасувати та постановити нову.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням дати постановлення ухвали, яка оскаржується  та дати отримання заявником оскаржуваної ухвали.
Ухвала обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить відомостей щодо предмету оскарження, з огляду на що апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку оскарження судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року.
Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Розгляд справи просив здійснювати за його участю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року він не отримував, тому не мав змоги усунути недоліки апеляційної скарги.
 
Відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року не надходило.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 грудня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Лесько А. О.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.
 
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1723/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-30945св18 01 жовтня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.
 
Позиція Верховного Суду
 
У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 слід відмовити.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки така ухвалена з додержанням норм законодавства. 
Судами встановлено, що у серпні 2018 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, зокрема зазначення у виконавчому листі правильного ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу.
03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення доказів по справі в якій зокрема просив призначити судову медичну психіатричну експертизу. 
Судом першої інстанції зазначені вище заяви розглянуті не були.
ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси за його заявою про забезпечення доказів, дата постановлення якої йому невідома, скасувати та постановити нову.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням дати постановлення ухвали, яка оскаржується  та дати отримання заявником оскаржуваної ухвали.
Ухвала обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить відомостей щодо предмету оскарження, з огляду на що апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку оскарження судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року.
Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частин другої, третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Встановивши, що заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути заявникові.
Доводи заявника у касаційній скарзі про те, що невиконання ним у строк вимог ухвали від 23 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, пов`язано з тим, що йому не було відомо про існування такої ухвали є безпідставними, оскільки 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 особисто подав до апеляційного суду клопотання про відвід судді-доповідача Новікова О. М.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, Апеляційний суд Черкаської області направив оскаржувану ухвалу за адресою, яку зазначив ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ОСОБА_1 своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, заявник не надав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).
Учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін, оскільки таке судове рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю  ОСОБА_1 .
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 рокузалишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	     	
 	О. В. Ступак	
 	     	
 	Г. І. Усик