?
УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/887/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі №  905/887/19
за позовом Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ»
до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради
про визнання укладеним договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Селіваненко В.П., від 30.01.2020 у справі № 905/887/19 касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №  905/887/19 - без змін.

20.02.2020 на розгляд Суду передано заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №905/887/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 905/887/19, в частині укладення договору.

Розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 905/887/19, Касаційний господарський суд доходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, заявник при зверненні до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.01.2020 повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Однак, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинними законодавством порядку і розмірі до заяви не додано.

При цьому Суд зазначає, що ГПК України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Виходячи з положень частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що                                             Виконавчому комітету Маріупольської міської ради необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 960,50 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України,  статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, - 

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 905/887/19 залишити без руху.

2. Надати Виконавчому комітету Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.  Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута заява про роз`яснення судового рішення за аналогією закону на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова