У х в а л а  
 
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 132/3661/18
провадження № 61-804 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
 
В с т а н о в и в:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Іванівська сільська рада Калиновського району Вінницької області, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадини.
 
Рішенням Калиновського районного суду Вінницької області від 17 січня    2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року залишено без змін.
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області                від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду                  від 22 лютого 2019 року, в якій просить передати дану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та скасувати зазначені судові рішення.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.
 
Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
 
Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калиновського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду   від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до           ОСОБА_2 , третя особа - Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишені без змін.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення без задоволення.
 
Ураховуючи, що касаційнаскарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і постановою Верховного Суду від 07 листопада        2019 року її касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року залишено без задоволення, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вказані судові рішення слід відмовити.
 
Разом із цим, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 також просить передати справу за її касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, однак відповідне клопотання не може бути задоволене, оскільки це суперечитиме вимогам частини третьої статті 404 ЦПК України, якою передбачено вирішення данного питання виключно до часу розгляду касаційної скарги по суті та прийняття за наслідками такого розгляду судом касаційної інстанції постанови.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В.М. Ігнатенко

 
                                                                                                                        В. С. Жданова

 
                                                                                                                        В. О. Кузнєцов