ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 172/1268/19(2-а/172/109/19)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року (суддя Битяк І.Г.) про повернення позову ОСОБА_1  до  інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана  Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-                                                                        
                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом.
Ухвалою Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернуто позивачу.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити  до суду першої інстанції для продовження розгляду 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував те, що позов позивачем до суду було направлено  22.10.2019, про що наявні відповідні докази, а відтак  строк для звернення до суду не був пропущеним.
Учасники справи не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, 01.11.2019  до  Васильківського районного суду  Дніпропетровської області надійшов позов   ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана  Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду першої інстанції  від 05.11.2019  позов залишено без руху з тих підстав, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надано.
Ухвала суду першої інстанції ві 05.11.2019 обґрунтована тим, що зі змісту позовної заяви видно, що 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, яку він отримав у той же день. Останній день строку подання адміністративного позову є 22 жовтня 2019 року, а позивач направив адміністративний позов до суду 23 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті.
21.11.2019 позивачем було до суду першої інстанції подано заяву,  в якій він  зазначив, що  позов ним було подано до суду 22.10.2019 без пропуску строку. 
Ухвалою Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року позов  позивачу було повернуто.
Ухвала обґрунтована тим, що позивачем на виконання ухвали судді від 05.11.2019 року надані недостовірні докази на підтвердження направлення ним позовної заяви у встановлений законом строк та не подане клопотання про поновлення пропущеного строку.
Колегія суддів з  висновками суду першої інстанції про необхідність  повернення позовної заяви  у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, зазначені у відовідній ухвалі суду прешої інстианції, погоджується.
Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Пунктами  1 та 2 статті 123 КАС України, передбачено, що  у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом першої інстанції вірно було встановлено, що 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, яку він отримав у той же день. Останній день строку подання адміністративного позову є 22 жовтня 2019 року, а позивач направив адміністративний позов до суду 23 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом на конверті. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не надав.
Зазначене підтверджено наявним в матеріалах справи конвертом, в якому до суду першої інстанції надійшов позов (а.с.9).
Позов було здано на пошту  саме 23.10.2019.
В той же  час, позивачем на виконання ухвали суду першої інстанції від 05.11.2019 заяву  про поновлення строку звернення до адміністративного суду не було подано.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовуют, оскільки позив помилково посилається на іншк поштове відправлення, відмінне від того, що міститься в матеріалах справи. 
Відтак, судом першої інстанції вірно було позовну заяву повернуто. 
Керуючись   ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -    
                                                  
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Васильківського  районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року про повернення позову ОСОБА_1  до  інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Маліновського Руслана  Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений  ст. 329 КАС України.
                    Постанова  у повному обсязі складена 19 лютого 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш