Постанова                                                   
Іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 1-18/08  
провадження № 51-69км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
захисника                                                  ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), засудженого                                             ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 17 січня 
2019 року. 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 
2018 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах  ОСОБА_7 , про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами.
На цю ухвалу 23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу місцевого суду від 18 жовтня 2018 року повернуто апелянту.
04 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на зазначену вище ухвалу повернуто апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 
2018 року він отримав 28 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу подав 03 грудня 2018 року, не порушуючи семиденного строку на оскарження судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає. 
Засуджений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 підтримали касаційну скаргу. 
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України ( далі – КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. 
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи ОСОБА_7 про незаконність ухвали Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржену ухвалу проголошено 18 жовтня 2018 року, засуджений ОСОБА_7 брав участь у розгляді заяви захисника в режимі відеоконференції. Копія ухвали надійшла до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» 
20 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу лише 04 грудня 2018 року, то він пропустив строк на апеляційне оскарження. 
Згідно з положеннями ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали становить сім днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
Як убачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали складено 
06 листопада 2018 року (а.с. 115), копію якої 07 листопада 2018 року надіслано на адресу ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» для засудженого 
ОСОБА_7 20 листопада 2018 року копію ухвали було вручено співробітнику  ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)». Натомість дані про отримання ухвали ОСОБА_7 особисто у матеріалах провадження відсутні. 
Засуджений ОСОБА_7 надіслав до Верховного Суду копію супровідного листа Селидівського міського суду про направлення копії ухвали від 18 жовтня 
2018 року, на якій зазначено, що копію ухвали він отримав 28 листопада 
2018 року.                    
Однак ці обставини залишились поза увагою апеляційного суду.
Отже, під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, тому що ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПКє підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у цьому суді.
При новому розгляді апеляційний суд повинен врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПКі прийняти законне 
й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7  скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                             ОСОБА_3