Ухвала
16 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6276 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Тому, скаржник, заперечуючи законність судового рішення, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі ОСОБА_4 , стверджуючи про незаконність оскарженого судового рішення та необхідність його скасування, не послалась на конкретні порушення, яких допустився апеляційний суд при постановленні ухвали та яким чином вони перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, тобто не зазначила підстави для його скасування, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 370, 372, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. 
При цьому, за змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 вказує на допущену апеляційним судом неповноту судового розгляду, яка, на її думку, призвела до невідповідності висновків цього суду фактичним обставинам справи, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_5                                   ОСОБА_2                                        ОСОБА_3