Ухвала
Іменем України 
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 688/2243/18
провадження № 51-1864 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати  Касаційного кримінально суду      у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України                (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, частиною 1             статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 70 ККшляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 12 жовтня 2018 року та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 квітня 2018 року по 11 жовтня 2018 року включно.
 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений та його захисник  звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами в яких ставлять вимоги про скасування вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області                  від 12 жовтня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого              2019 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилаються на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого та його захисника – без задоволення. 
21 лютого 2020 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга  засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього, з тих самих підстав. 

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3       статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як засуджений  подає вдруге касаційну скаргу по суті вимог якої вже прийнято рішення, а саме постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого та його захисника – без задоволення.
Відтак ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду щодо нього, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначені судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлений главою 34 КПК. При цьому, відповідно до статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо нього.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                              ОСОБА_3