Постанова                                           
Іменем України                                                  
                            
19 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 713/1312/18
провадження № 61-454св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів:                Грушицького А. І.,                            Литвиненко І. В.,  
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,          
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи:  ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державне підприємство «Сетам», відділ з надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації, 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Лисака І. Н.,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_5 ,               ОСОБА_3 про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності, іпотеки та обтяження нерухомого майна.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2006 року  №002/0606/12-053 у розмірі 955 191,54 грн та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
На виконання вказаного заочного рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало виконавчий лист № 713/1840/14-ц, виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області 18 березня 2015 року.
30 березня 2018 року з метою погашення боргу за вказаним виконавчим листом,            ДП «Сетам» проведено електронні торги, на яких реалізовано належні йому на праві власності будівлю сауни з буфетом загальною площею 120,8 кв. м та земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Набувачем майна за наслідками електронних торгів став ОСОБА_4 
16 квітня 2018 року складений акт про реалізацію предмета іпотеки, з абзацу першого якого вбачається, що предмет іпотеки продано саме на виконання виконавчого листа № 713/1840/14-ц, виданого 18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь TOB «Кредитні ініціативи».
Після набуття ОСОБА_4 права власності на вказане нерухоме майно, останнє на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2018 року було відчужене на користь ОСОБА_5 , який на підставі договору іпотеки від 08 червня              2018 року передав спірне майно в іпотеку ОСОБА_7 . 
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року скасовано.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення за договором кредиту від 13 червня 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 , суми кредиту в розмірі 539 927,95 грн та відсотків в сумі 298 876,46 грн.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня                2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь          ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором кредиту від 13 червня 2006 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , відсотки в сумі 237 732,40 грн, що еквівалентно 20 336,39 дол. США, та пеню в сумі 116 387,13 грн, що еквівалентно       9 952,88 доларів США, солідарно. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року скасовано рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення відсотків та пені. Постанова набрала законної сили.
При цьому згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, реєстраційний номер 1534057873205, перебуває в процесі поділу, об`єкт нерухомого майна закрито, підстава - поділ об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час земельна ділянка, площею 0,39 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, поділена на дві. 
Тобто відповідач ОСОБА_2 вчинив дії з поділу спірної земельної ділянки.
Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просив суд витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 :
- земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610786473205;
- земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610678273205;
- будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1534057073205. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним договір іпотеки серія та номер 12622, посвідчений 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Скасувати записи про право власності:
- номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610786473205, зареєстроване за ОСОБА_4 
- номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610678273205, зареєстроване за ОСОБА_4 ;
- номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, реєстраційний номер 1534057873205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 ;
- номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1534057073205, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 ..
Скасувати запис про іпотеку, номер запису 27272597, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540502;
Скасувати запис про обтяження, номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540655;
Скасувати запис про іпотеку, номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису 26540502;
Скасувати запис про обтяження, номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540655;
Скасувати запис про іпотеку, номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_3 ;
Скасувати запис про обтяження, номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею          0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610786473205.
Витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею           0,255 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610678273205.
Витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1534057073205, що знаходиться за адресою:    АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ,  посвідчений 08 червня 2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Кривцовою К. Т.
Скасовано запис про право власності, номер запису 27272468, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,135 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0797, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610786473205, зареєстроване за ОСОБА_4 
Скасовано запис про право власності, номер запису 27270661, за яким право власності на земельну ділянку площею 0,255 га, що знаходиться за адресою:    АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0798, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1610678273205, зареєстроване за ОСОБА_4 
Скасовано запис про право власності номер запису 26431603, за яким право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, реєстраційний номер 1534057873205, що знаходиться за адресою:    АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 
Скасовано запис про право власності, номер запису 26431588, за яким право власності на будівлю сауни з буфетом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1534057073205, що знаходиться за адресою:    АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_4 
Скасовано запис про іпотеку, номер запису 27272597, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540502.
Скасовано запис про обтяження, номер запису 27272540, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540655.
Скасовано запис про іпотеку, номер запису 27271664, іпотекодержатель ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540502.
Скасовано запис про обтяження, номер запису 27271561, обтяжувач ОСОБА_3 , перенесено із запису № 26540655.
Скасовано запис про іпотеку, номер запису 26540076, іпотекодержатель ОСОБА_3 ;
Скасовано запис про обтяження номер запису 26540313, обтяжувач ОСОБА_3 .
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , як колишній власник спірного майна, має право витребувати це майно від добросовісного набувача ОСОБА_5 у обраний ним спосіб з огляду на те, що воно вибуло з володіння позивача на підставі судового рішення та проведення в порядку його виконання дій, яке в подальшому було скасоване, тобто вибуло з володіння власника поза його волею. Інші позовні вимоги задоволені з тих підстав, що вони є похідними від позовних вимог ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що скасування судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, без визнання недійсними електронних торгів, само по собі не дає підстав для витребування майна відповідно до вимог статті 388 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що апеляційний суд, правильно встановивши обставини справи, неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме помилково застосував частину другу статті 388 ЦК України та безпідставно не застосував положення частини третьої цієї статті, не врахував при цьому висновки Верховного Суду  щодо дії в часі скасованого судового рішення та не з`ясував можливості породжувати скасованим судовим рішенням правових наслідків з моменту його ухвалення.
Апеляційний суд не врахував висновків Верховного Суду щодо наслідків скасування судового рішення, за яким мав місце перехід права власності, не врахував висновків Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного способу захисту особи, яка вважає себе власником майна, не застосував як джерело права практику Європейського суду з прав людини щодо законності вибуття майна з власності позивача в порядку виконання судового рішення, в подальшому визнаного незаконним та скасованого. Крім того, апеляційний суд не з`ясував, чи підставою для вибуття майна став юридичний факт (проведення торгів) чи юридичний (фактичний) склад (прийняття рішення про стягнення борг та факт його виконання шляхом проведення прилюдних торгів). 
Також апеляційний суд не врахував правової позиції Верховного Суду щодо дії судового рішення у часі у разі його скасування, тобто якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення (постанова Верховного Суду від 19 грудня 2018 року, справа № 2-4440/11). Відтак, у разі скасування судового рішення про стягнення боргу та відмови в задоволенні позову вчинення виконавчих дій та проведення торгів мали місце без належної на те правової підстави, а отже, не породили правових наслідків у вигляді набуття майна переможцем торгів. 
Апеляційний суд не взяв до уваги, що його право власності було порушене у зв`язку з неправомірним та недопустимим втручанням на підставі скасованого судового рішення, а тому право власності підлягає відновленню шляхом витребування майна на користь первинного власника.  
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що підставою для реалізації спірного майна стало судове рішення, яке в подальшому було скасоване, та не з`ясував, які ж наслідки скасування такого судового рішення і яка норма закону за вказаних обставин підлягає застосуванню. Зокрема заявник вказує на те, що оскільки рішення про стягнення боргу, на виконання якого відчужено майно позивача, є скасованим, то відсутні правові підстави вважати, що таке рішення створило правові наслідки у вигляді наявності підстав для відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна та його реалізації, а відтак до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником майна та його володільцем, підлягають застосуванню положення статті 1212 ЦК України разом із положеннями статей 387, 388 ЦК України. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У листопаді 2019 року ДП «Сетам» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило скаргу відхилити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що електронні торги, на яких відбулася реалізація спірного майна, відбулися з дотриманням норм чинного на момент їх проведення законодавства. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належало нерухоме майно, а саме: приміщення сауни з буфетом, площею 120,80 кв. м та земельна ділянка площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
13 червня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є               ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та в подальшому ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002/0606/12-053, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 45 000,00 доларів США.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач відповідно до укладеного ним договору іпотеки від 13 червня 2006 року передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - приміщення сауни з буфетом, а в подальшому на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від             28 листопада 2012 року передано також земельну ділянку площею 0,3900 га, цільове призначення для будівництва сауни та диско-бару, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, іпотекодержатель ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 липня 2018 року № 1319000439.
Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 955 191,54 грн та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
18 березня 2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» вказаної заборгованості та судового збору, який в подальшому був пред`явлений до виконання.
Під час виконавчого провадження державним виконавцем складений акт опису й арешту спірного майна та передано його для реалізації на електронних торгах.
30 березня 2018 року відбулися електронні торги з продажу предмета іпотеки -  будівлі сауни з буфетом, загальною площею 120,8 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, переможцем яких  визначено ОСОБА_4 , який придбав вказане майно за ціною 335 500,20 грн.
16 квітня 2018 року державним виконавцем складений акт про реалізацію предмета іпотеки: будівлі сауни з буфетом, загальною площею 120,8 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .  
18 квітня 2018 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О. О. за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на спірне майно.
02 червня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. укладені нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу будівлі сауни з буфетом, загальною площею 120,8 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, за адресою: АДРЕСА_1 .  
08 червня 2018 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в іпотеку останньому спірну будівлю сауни з буфетом та земельну ділянку площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня      2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 ,                 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, скасовано.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до              ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 13 червня 2006 року                   № 002/0606/12-053, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі    539 927,95 грн, що станом на 13 липня 2014 року еквівалентно 46 172,10 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 298 876,46 грн, що станом на 13 липня 2014 року еквівалентно 5 222,12 дол. США - закрито.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня              2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто солідарно з       ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2006 року № 002/0606/12-053 в сумі                         354 119,53 грн, з яких: заборгованість за відсотками за користування кредитом - 237 732,40 грн; пеня - 116 387,13 грн та 3 541,20 грн судового збору.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення відсотків та пені відмовлено. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні заявлених ТОВ «Кредитні ініціативи» позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , апеляційний суд виходив із того, що направленням 04 травня          2011 року ПАТ «Сведбанк» вимоги ОСОБА_1 про дострокове стягнення грошових коштів за кредитним договором, банк на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а тому кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення пені та процентів. 
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна  власником земельної ділянки, площею 0,135 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва сауни та диско-бару, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7320510400:02:001:0797, та земельної ділянку площею 0,255 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва сауни та диско-бару, розташованої за цією ж адресою, кадастровий номер 7320510400:02:001:0798, є ОСОБА_2 .
Вказані земельні ділянки утворилися шляхом поділу земельної ділянки площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року                       № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною до 08 лютого 2020 року.
 
За частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції  відповідає вимогам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
 
Статтею 330 ЦК України встановлено, що, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.
 
Власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).
 
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень (частина друга статті 388 ЦК України).
 
Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
 
Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.
 
Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.
 
Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.
 
Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12 та постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 285/3414/17.
 
Застосовуючи положення частини другої статті 388 ЦК України про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої статті 388 ЦК України, власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.
 
У справі, що переглядається в касаційному порядку, позивач не звертався до суду з позовними вимогами про визнання недійсними електронних торгів, а тому останні не визнавалися судами недійсними. Водночас з урахуванням наведеного вище позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом про визнання електронних торгів недійсними. 
 
Враховуючи, що електронні торги, за результатами яких власником у спірного майна, а саме: приміщення сауни з буфетом, площею 120,80 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,3900 га, кадастровий номер 7320510400:02:001:0013, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_4 , не визнані недійсними і така вимога позивачем не заявлялася, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки позивачем обрано неефективний та передчасний спосіб захисту своїх прав шляхом звернення до суду з позовом про витребування майна з незаконного володіння.
 
Доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків рішення суду апеляційної інстанцій.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
 
Оскаржене рішення апеляційного суду відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
 
Доводи касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення висновків Великої Палати Верховного Суду не заслуговують на увагу, оскільки рішення, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, ухвалені з інших правових підстав, ніж заявлено в зазначеній цивільній справі.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Головуючий                                                                            В. С. Висоцька
 
Судді:                                                                                     А. І. Грушицький
 
                                                                                                                       І. В. Литвиненко
 
                                                                                               В. В. Сердюк
 
                                                                                               І. М. Фаловська