П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/1067/19	

 	                     Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.                      ухвала суду першої інстанції прийнята у м. Одеса                      05 листопада 2019 року 	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, командира Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністру оборони України ОСОБА_2 , командиру Військової частини НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: визнання протиправними та скасування наказів: від 02 листопада 2018 року № 783; від 30 листопада 2018 року № 607; від 07 грудня 2018 року № 132-РС; від 28 грудня 2018 року № 142-РС; від 02 січня 2019 року № 1; від 28 січня 2019 року № 25; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року зупинено провадження у справі до припинення перебування Військової частини НОМЕР_2 у розпорядженні керівника ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для безпосередньої участі в Операції об`єднаних сил.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо зупинення провадження у справі, так як можливість зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачена лише у зв`язку з перебуванням фізичних осіб, а не суб`єктів владних повноважень, як сторін у справі, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того, на думку апелянта, його позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_2 є похідними від позовних вимог про проходження публічної служби, заявлених до Міністра оборони України та командира Військової частини НОМЕР_1 .
В свою чергу, від Міністра оборони України та командира Військової частини НОМЕР_1 надійшли відзиви на вказану апеляційну скаргу з яких вбачається, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування Військової частини НОМЕР_2 у розпорядженні керівника ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для безпосередньої участі в Операції об`єднаних сил.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розгляд даної справи неможливо здійснити до припинення перебування відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_2 у розпорядженні керівника ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для безпосередньої участі в Операції об`єднаних сил, направленої туди згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 04 листопада 2019 року № 241 «Про вибуття у відрядження військовослужбовців».
Внаслідок чого, судом зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у справі згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено накази Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , що пов`язані з проходженням ним військової (публічної) служби.
При цьому, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, зупинено провадження у справі до припинення перебування Військової частини НОМЕР_2 у розпорядженні керівника ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для безпосередньої участі в Операції об`єднаних сил.
В свою чергу, аналізуючи вищевикладені приписи п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що наведена можливість зупиняти провадження у справі на час перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, стосується виключно фізичних осіб та не може бути застосованою до військової частини, як суб`єкта владних повноважень, якому надано право діяти через своїх представників.
При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково не враховано того, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням особою публічної служби та мають розглядатися у максимально короткі терміни для ефективного захисту порушених трудових прав особи.
В свою чергу, зупинення провадження у відповідній категорії справ на невизначений термін, на думку колегії суддів, має застосовуватись лише за наявності виключних обставин, які дійсно унеможливлюють розгляд справи.
Крім того, колегія суддів вважає, що позовні вимоги, заявлені до Військової частини НОМЕР_2 є похідними від позовних вимог, заявлених до Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , оскільки саме наказами останніх на позивача накладено дисциплінарне стягнення та позбавлено військового звання, що стало підставою для звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно зупинено провадження у справі, чим допущено порушення норм процесуального права, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та направлення даної справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, командира Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вичинити певні дії, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

   Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
   Судді	    	Градовський Ю.М.    Крусян А.В.