КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
справа № 760/26376/19                          Головуючий у 1-й інстанції суддя: Українець В.В.
 
20 лютого 2020 року                                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Саліхова В.В. 
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
 
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про зобов`язання вчинити дії, надання додаткового строку для підготовки висновку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», ПАТ «Київгаз», ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі», КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» та просила:
Зобов`язати ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , негайно поновити теплопостачання, газопостачання, та здійснити відновлення електропостачання до житлового будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовити та оплатити виконання додаткового комплексного детального обстеження належного йому на праві власності об`єкту нерухомості, висновки якого мають бути вихідними даними для подальшого проведення капітального ремонту без виселення мешканців будинку; здійснити капітальний ремонт належного йому на праві приватної власності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок (як власника об`єкта нерухомості) без виселення мешканців будинку в обсязі робіт, необхідних для нормальної та безпечної експлуатації будинку. 
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4198/2020	
Зобов`язати ПАТ «Київгаз» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до систем газопостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які знаходяться на території житлового будинку по АДРЕСА_1 на законних підставах.
Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до систем електропостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які знаходяться на території житлового будинку на законних підставах.
Зобов`язати КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до системи теплопостачання у опалювальний період відповідно до чинного законодавства України.
Зобов`язати відповідачів №2-4 укласти з позивачами прямі договори про надання житлових комунальних послуг у межах їх компетенції та відповідно до законодавства України.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати Солом`янський районний суд відкрити провадження у справі. В обґрунтування своїх доводів вказує, що питання законності позивача та її доньки проживання за адресою: АДРЕСА_1 є вирішеним у встановленому законом порядку та доведенню не потребують. Зазначає, що ОСОБА_1 , як законний представник своєї неповнолітньої дитини звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що вимоги суду щодо необхідності надання документів на підставі, яких позивач користується гуртожитком має правове обґрунтування. Вказує, що відповідно до положень визначених Законом №500-VI у позивача відсутні правові підстави проживання у гуртожитку.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Київгаз» просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що в позовній заяві позивач не зазначила, якою частиною, якою кімнатою та на підставі яких правовстановлюючих документів вона користується гуртожитком.
Звертає увагу на те, що позивач звернулася до суду із позовною заявою, а не із заявою, а тому повинна сплачувати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
За правилом пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що увизначений строк позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, а не нову позовну заяву. ОСОБА_1 не вказано з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . У порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що у вересні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», ПАТ «Київгаз», ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі», КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» та просила:
Зобов`язати ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», як власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , негайно поновити теплопостачання, газопостачання, та здійснити відновлення електропостачання до житлового будинку (гуртожитку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; замовити та оплатити виконання додаткового комплексного детального обстеження належного йому на праві власності об`єкту нерухомості, висновки якого мають бути вихідними даними для подальшого проведення капітального ремонту без виселення мешканців будинку; здійснити капітальний ремонт належного йому на праві приватної власності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок (як власника об`єкта нерухомості) без виселення мешканців будинку в обсязі робіт, необхідних для нормальної та безпечної експлуатації будинку. 
Зобов`язати ПАТ «Київгаз» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до систем газопостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які знаходяться на території житлового будинку по АДРЕСА_1 на законних підставах.
Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до систем електропостачання з метою відновлення та забезпечення гарантованих Конституцією України та ратифікованих нею міжнародних договорів прав та охоронюваних законом інтересів громадян, які знаходяться на території житлового будинку на законних підставах.
Зобов`язати КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» здійснити підключення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 до системи теплопостачання у опалювальний період відповідно до чинного законодавства України.
Зобов`язати відповідачів №2-4 укласти з позивачами прямі договори про надання житлових комунальних послуг у межах їх компетенції та відповідно до законодавства України (а. с. 1-12).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху й надано строк на усунення її недоліків. Зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивач не зазначила, якою частиною, а саме якою кімнатою, та на підставі яких документів вона користується у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначено, з яких правових підстав вона просить здійснити підключення всього гуртожитку. Не сплачено судовий збір в належному розмірі за відсутності підстав для звільнення (а. с. 113).
Зазначену ухвалу суду позивач отримала 01.11.2019 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 118).
На виконання ухвали суду 04.11.2019  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків з додатками (а. с. 120-141).
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд визначає спосіб захисту, який не суперечить закону, у випадку коли закон або договір не містять ефективного способу захисту (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.
Усі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).
Докази, подані після вказаного строку, до розгляду судом не приймаються.
Винятком є лише випадки, коли Позивач обґрунтує неможливість їхнього своєчасного подання через підстави, які від нього не залежали (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Існує необхідність зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч. 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із цивільним позовом (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, Позивач має про це письмово повідомити суд та зазначити: - який саме доказ не може бути подано; - причини, з яких цей доказ не може бути подано у зазначений строк; - докази, які підтверджують, що Позивач вжив усіх залежних від нього заходів, спрямованих на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Зазначене свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, повинен зазначити докази, що підтверджують обставини, на які він посилається.
Разом з тим, ненадання відповідних доказів не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній звернувся до суду за захистом прав та надав відповідні документи, які вважав за потрібне для підтвердження своїх вимог.
Таким чином, позивачем при поданні позовної зави та заяви на усунення недоліків не виконані в повному обсязі вимоги ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2017 року.
Не вказано правових підстав здійснення підключення всього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та порушення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини саме відповідачами.
Принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р. передбачає, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 176 СК України батьки зобов`язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.
Отже, саме на батьків покладається обов`язок передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток. Це може бути майно, яке належить на праві приватної власності одному з батьків або майно, придбане у тимчасове користування, тощо. Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом. 
Орган опіки та піклування слідкує щодо здійснення забезпечення батьками особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 14, ч. 2, ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до вказаної норми права визначено, що судовий збір не справляється за подання саме заяви , а не позовної заяви, оскільки  законодавець розмежовує дані поняття.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернулася до суду із позовною заявою, а тому не звільнялася від сплати судового збору при її подачі.
Отже, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не сплатила судовий збір, про що вказувалось в ухвалі суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням в повному обсязі недоліків зазначених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2017 року.
За наведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та ґрунтуються на хибному розумінні норм права.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі усунення недоліків позивач не позбавлена можливості повторного звернення до суду із відповідними позовними вимогами.
Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374-375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
 
Головуючий:                                                              В.В. Саліхов

Судді:                                                                          І.М. Вербова

                                                                                     О.В. Шахова