Ухвала
Іменем України 
 
24 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 234/19016/18
Провадження № 51-925 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу вказаного кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області. 
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи викладене, захисник вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області для подальшого вирішення питання про їх об`єднання.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданої суду копії обвинувального акта № 12018050390000549 убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в місті Краматорську Донецької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області. 
При цьому у клопотанні захисника не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а доводи захисника про необхідність вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень не передбачені положеннями ст. 34 КПК України у якості підстави для передачі провадження до іншого суду.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Краматорського міського суду Донецької області до Барвінківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                     ОСОБА_3