Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/1256/20	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/222/20	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року щодо повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 щодо повернення скарги на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/222/20 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020 скасувати і постановити нову, якою призначити розгляд його скарги у суді першої інстанції.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про можливість розгляду у судовому засіданні в певний день і час колегією суддів апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла 27.02.2020.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного спеціального правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК визначають наслідки, застосування яких до конкретної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині витребування з суду першої інстанції відповідних матеріалів, призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу».
Так, коли апеляційну скаргу подає особа, яка зазначає, що діє як представник, і у зв`язку з цим підписує та подає її від імені іншої особи, котру ніби вона представляє, то за правилом ч. 5 ст. 396 КПК до апеляційної скарги нею має додаватися оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження бути представником.
Зокрема, якщо представником є адвокат, то він має надати документи, передбачені ч. 1 ст. 50 КПК. У той же час, якщо особа є законним представником, наприклад, батько чи мати як представник своєї дитини, то до апеляційної скарги має бути додано документ, що підтверджує відповідні родинні зв`язки. Таким документом, як вважає суддя-доповідач, може бути не лише оригінал, але й належним чином засвідчена копія свідоцтва про народження, витяг із актового запису про народження тощо.
Водночас, як вбачається із тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 , він хоч і вказав на подання відповідного документа від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , але жодних доказів про наявність права на підписання та подання скарги від імені зазначеної особи суду не надав. У зв`язку з наведеним, суддя-доповідач дійшов висновку, що ОСОБА_3 не підтвердив перед судом права на звернення до апеляційного суду від імені та в інтересах ОСОБА_4 .
Крім того, як зазначає сам ОСОБА_3 у поданій скарзі ним оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.02.2020. Відповідно до п. 3 ч. 2 і абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК «апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення». Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї копій документів судді-доповідачу не вдалося встановити дати, коли особа, яка 24.02.2020 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, отримала оскаржувану ухвалу від 13.02.2020.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 22 КПК «…змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК». Й у відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК «сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом». Наведені положення КПК підтверджують, що ОСОБА_3 мав для доведення своєчасності звернення з апеляційною скаргою надати суду докази того, коли саме ним отримано оскаржувану ухвалу. А оскільки він цього не зробив, то суддя-доповідач дійшов висновку про недоведеність апелянтом подання ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 13.02.2020 із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
За встановлених обставин та виходячи зі змісту п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, слід повернути особі, яка звернулася із відповідною скаргою.
Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 22, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 44, 393, 395, 399, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від імені ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2