УХВАЛА

14 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/1590/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. – головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020
(головуючий – Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.)
та рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019
(суддя Заєць Д.Г.)
у справі №911/1590/19 
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
про визнання недійсним положень договору,
та за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
до Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни
про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Фізична особа-підприємць Бенюх Наталія Станіславівна (далі - ФОП Бенюх Н.С.) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі №911/1590/19, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни подана у червні 2019 року, предметом позову є визнання недійсним п.7.7 Договору №73-19 від 20.02.2019. Водночас у липні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни про стягнення за договором №73-19 від 20.02.2019 штрафних санкцій в розмірі 34 146,00 грн

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі №911/1590/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, у задоволенні первісного позову про визнання частково недійсним договору відмовлено повністю, зустрічний позов про стягнення штрафних санкцій задоволено повністю.

У касаційній скарзі ФОП Бенюх Н.С. просить скасувати вищевказані судові рішення повністю, тобто переглянути їх як в частині первісних позовних вимог, так і в частині зустрічних позовних, а тому при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 7 684,00 грн ((1921,00 грн * 200%) + (1921,00 грн * 200%)).

Однак до касаційної скарги ФОП Бенюх Н.С. в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №155 від 03.02.2020 на суму 3842,00 грн. Тобто судовий збір сплачений не в повному розмірі. 

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених законом порядку у сумі 3842,00 грн.

Крім того, в касаційній скарзі ФОП Бенюх Н.С. просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі №911/1590/19, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бенюх Наталії Станіславівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2019 у справі №911/1590/19 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бенюх Наталії Станіславівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко 

                                                                                                    В.І. Студенець