ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2019 року 
Київ
справа №1340/5079/18
адміністративне провадження №К/9901/27103/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І. В., 
суддів Жука А. В., Шишова О.О., 
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у складі судді Сакалош В. М. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2019 у складі колегії суддів: Запотічного І. І., Довгої О. І., Затолочного В. С. у справі № 1340/5079/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, - 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просила скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.10.2018 № 10/Ш/5-2018 про порушення дисциплінарної справи відносно позивача.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 позовні вимоги задоволено.
2.1. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. На підставі рішення № 3 Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів від 20.07.1995 адвокату ОСОБА_1 видано свідоцтво № 362 про право на заняття адвокатською діяльністю.
3.2. У подальшому, 11.09.2018  Радою адвокатів Львівської області було скеровано відповідачу подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за несплату внеску на розвиток адвокатського самоврядування, яке надійшло до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 18.09.2018.
3.3. У поданні зазначено, що позивачкою станом на 07.05.2018 грубо та систематично порушуються обов`язкові до виконання рішення органів адвокатського самоврядування, які регулюють порядок та строки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Відомості про несплату підтверджуються довідкою від 11.09.2018.
3.4. 17.10.2018 позивачкою було надано Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області пояснення та доповнення до пояснень, в яких позивачка зазначила, що порушені строки притягнення до відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, вирішення питання про притягнення до відповідальність за несплату внесків або порушення порядку сплати внесків належить тільки до компетенції з`їзду адвокатів України. Таким чином, немає підстав для відкриття дисциплінарного провадження.
3.5. За результатами перевірки відомостей щодо наявності ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області Лисовичем І. І. було складено довідку від 18.10.2018, у якій зазначено про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 
3.6. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.10.2018 № 10/Ш/5-2018 було порушено дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 . 
3.7. Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом оскільки вважає прийняте рішення протиправним. 
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що відповідачем було порушено положення статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  та пункту 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120. Тобто, оскільки позивачку не було невідкладно повідомлено про проведення щодо неї перевірки, що вплинуло на можливість надання поясненнь по суті порушених питань, судами встановлено порушення принципу змагальності сторін.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката не створює самостійних наслідків для позивачки. Крім того, відповідач стверджує, що ним було дотримано порядок направлення адвокату повідомлення про обставини порушення дисциплінарної справи відносно неї.
6. Позивачкою подано відзив на касаційну скаргу, в якій адвокат просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
                                                                      МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8.  Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 №  2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням    повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
9. Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.
10. Крім того, положеннями статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
11. Згідно з частинами першою та другою статті 34 Закону № 5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку; дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
12. За змістом статті 37 вказаного закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
13. Положеннями статей 38, 39, 40, 41 Закону № 5076-VI  закріплено процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій.
14. Так, положеннями статті 38 Закону № 5076-VI врегульовано, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
15. Крім того, відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
16. Як визначено положеннями частини другої статті 40 Закону № 5076-VI розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
17. Разом з тим, відповідно до підпунктів 24, 25 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
18. Пунктом 26 вищевказаного Порядку передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
19. Як передбачено пунктом 30 Порядку прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014   № 120 (надалі - Порядок № 120) заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
20. Згідно з пунктом 31 Порядку № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.
21. Водночас, пунктом 33 Порядку № 120 встановлено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
22. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій правильно зазначено про те, що встановлений законом особливий порядок здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката передбачає обов`язкові умови, які повинні бути дотримані суб`єктами владних повноважень та іншими особами у відповідній дисциплінарній процедурі.
23. Із матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що подання Ради адвокатів Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 11.09.2018 вих. № 344 надійшло до Дисциплінарної палати КДКА Львівської області 18.09.2018 за вх. № 503.
24. Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачка отримала інформацію про те, що щодо неї розпочато перевірку лише 12.10.2018, що з урахуванням вихідних днів 13-15 жовтня 2018 року суттєво вплинуло на можливість обгрунтованого надання пояснень. Так, позивачка подала пояснення та доповнення до пояснень за день до прийняття оскаржуваного рішення - 17.10.2018. 
25. Відтак, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивачка не мала можливості вчасно ознайомитись з матеріалами перевірки, яка проводилась відносно неї.
26. За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновки судів попередніх інстанцій стосовно порушення відповідачем принципу змагальності та зазначає, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 18.10.2018 № 10/Ш/5-2018 прийнято з порушенням пункту 26 Порядку № 120.
27. Стосовно доводів скаржника про те, що порушення дисциплінарної справи не створює для адвоката жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов`язків, то на переконання колегії суддів вони є безпідставними, оскільки спростовуються положеннями частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
28. Верховний Суд наголошує, що наслідком порушення дисциплінарної справи є її розгляд та притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому твердження про відсутність впливу на права та обов`язки адвоката є необгрунтованим.
29. На переконання суддів Верховного Суду, інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами попередніх інстанцій та не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
30. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судових рішень при їх ухваленні.
31. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33. З огляду на наведене, касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
34. Касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області залишити без задоволення.
35. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2019 у справі № 1340/5079/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення - залишити без змін.
36. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                          І.В. Дашутін

Судді                                                                                                              А. В. Жук

                                                                                                              О.О. Шишов