ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11 лютого 2020 року           справа №200/7748/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,  розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі №200/7748/19-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б., повний текст складено 25.10.2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення,- 

                                                     УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (далі – відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» шляхом зобов`язання ТОВ «Шахтобудівельна компанія» зупинити виконання гірничих робіт в межах гірничого відводу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», відповідно до акту про надання гірничого відводу від 22.03.2011 №1796; виконання робіт по спуску та підйому людей та вантажів машиною підйомної прохідницької передвижної МПП-17,5 (заводський номер №850108) та машиною підйомної шахтної ЦР – 6Х3,4/0,6 (заводський номер №1598) вентиляційного стовбура №3; виконання робіт в підземних умовах працівникам ТОВ «Шахтобудівельна компанія», за якими індивідуально не закріплені ізолюючі саморятівники під особистий підпис (т.1, а.с. 4-8).
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачем був складений Акт від 17.05.2019 року № 06.2-15- 2/2/8-19, згідно із висновками якого, було виявлено 35 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 (№ 12, 13, 34) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме порушення ст.ст. 13,14 Закону України «Про охорону праці» (Закон №2694) та ст.26 Гірничого закону України (Закон №1127), які виразились у тому, що:
- TOB «Шахтобудівельна компанія» не у повному обсязі забезпечено приборами епізодичного контролю - шахтними інтерферометрами (ШИ-11) вмісту газу метану у гірничих виробках, усього на підприємстві знаходиться 19 шт. ШИ-11 (необхідна кількість 23 шт.), що не може задовольнити добову потребу укомплектування цими приладами інженерно-технічного персоналу, який опускається в шахту, що є порушенням п.5 гл.8 р. VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
- ТОВ «Шахтобудівельна компанія» не забезпечена ізолюючими саморятівниками у кількості відповідно до облікової чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах. Так, станом на 17.05.2019 року при потребі 725 саморятівників, фактично є в наявності 551 саморятівника, що є порушенням п. 10 гл. 3 р. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», ст.13 Закону України «Про охорону праці»;
- Машина підйомна прохідницька передвижна МПП-17,5 (заводський номер № 850108) та машина підйомна шахтна ЦР - 6x3,4/0,6 (заводський номер №1598) вентиляційного стовбура №3 не забезпечені пристроями блокування запобіжних грат, які унеможливлюють їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик (прохідницький полок) і включають сигнал «стоп» у машиніста за відкритих грат, що є порушенням п.5 гл.7 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т.2, а.с. 13-19).
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, судом не в повній мірі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що саморятівники на підприємстві були закріплені під особистий підпис за одними працівниками, а видані були іншим працівникам підприємства, що суперечить нормам чинного законодавства з охорони праці. Наголошує, що встановлення факту не забезпечення шахтної підйомної установки сполучення навколостовбурового двору горизонту 930 м ВС №3, пристроєм блокування запобіжних грат, є виключно компетенцією контролюючого органу. Акт обстеження вентиляційного квершлагу гор. 930 м (сполучення із вентиляційним стовбуром), затверджений головним інженером ТОВ «Шахтобудівельна компанія» складений працівниками відповідача без участі посадових осіб Управління Держпраці. Звертає увагу, що в акті перевірки від 16.09.2019 року зазначено про ненадання підприємством можливості обстежити машину підйомну прохідницьку передвижну МПП-17,5 (заводський номер №850108) та машину підйомну шахтну ЦР – 6Х3,4/0,6 (заводський номер №1598) вентиляційного стовбура №3 та приймальний майданчик відмітки «0» ВС №3 на предмет забезпечення пристроями блокування запобіжних грат, які унеможливлюють їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик і включають сигнал «стоп» у машиніста за відкритих грат (т.2, а.с. 21-23).
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40162326, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, 82.
Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області № 794 від 13.05.2019 року та направлення на проведення перевірки №599/06.2/15-08 від 13.05.2019 року (т.1, а.с. 9,10) посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині функціонування СУВОП, а також з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині ведення робіт згідно ТПД у вентиляційному стволі №3 ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», за наслідками якої складений Акт від 17.05.2019 року № 06.2-15- 2/2/8-19. 
Відповідно висновків було виявлено 35 порушень ТОВ «Шахтобудівельна компанія» нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 (№ 12, 13, 34) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме порушення ст.ст. 13,14 Закону України «Про охорону праці» (Закон №2694) та ст. 26 Гірничого закону України (Закон №1127), які виразились у тому, що: 
12) TOB «Шахтобудівельна компанія» не у повному обсязі забезпечено приборами епізодичного контролю - шахтними інтерферометрами (ШИ-11) вмісту газу метану у гірничих виробках, усього на підприємстві знаходиться 19 шт. ШИ-11 (необхідна кількість 23 шт.), що не може задовольнити добову потребу укомплектування цими приладами інженерно-технічного персоналу, який опускається в шахту, що є порушенням п.5 гл. 8 р. VI НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах»;
13) ТОВ «Шахтобудівельна компанія» не забезпечена ізолюючими саморятівниками у кількості відповідно до облікової чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах. Так, станом на 17.05.2019 року при потребі 725 саморятівників, фактично є в наявності 551 саморятівника, що є порушенням п. 10 гл. 3 р. IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах», ст.13 Закону України «Про охорону праці»;
34) На сполученні навколостовбурного двору горизонту 930 м. ВС №3 шахтна підйомна установка не забезпечена пристроєм блокування запобіжних грат, який унеможливлює їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик (прохідницький полок) і включає сигнал «стоп» у машиніста за відкритих грат, що є порушенням п.5 гл.7 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».
Крім того в пункті 33 висновків Акту також зазначено про порушення яке виразилось у тому, що на відмітці 980 м на сполученні хідника чистки зумпфа з ВС №3 відсутні запобіжні грати, що обладнані блокуванням електроприводу підйомної установки при відкритті грат, що є порушенням п.5 гл.7 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах».
У висновках Акту зазначено про те, що у зв`язку із виявленням порушень, зазначених у рядках 1-35 таблиці, попереджається про необхідність негайного зупинення ведення гірничих робіт на робочих місцях ТОВ «Шахтобудівельна компанія», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки (т.1, а.с. 11-15, 15 з.б.).
Відповідно припису від 21.05.2019 року №06.2-15-2/2/8-19 позивачем, на підставі висновків позапланової перевірки, було зобов`язано гендиректора Лозовського С.П. усунути порушення (а.с. 42-45).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» (далі Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
За приписами ст. 6 ЗУ № 877, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання;
- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;
- неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694) охорона праці - це система правових, соціально - економічних, організаційно - технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 6 цього Закону, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно - побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Відповідно до пункту 1 статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 39 Закону № 2694-XII, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
          Щодо доводу апелянта, що саморятівники на підприємстві були закріплені під особистий підпис за одними працівниками, а видані були іншим працівникам підприємства, суд зазначає наступне.
Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 22.03.2010 № 62 затверджені «Правила безпеки у вугільних шахтах» (далі – Правила №62), які поширюються на діючі та такі, що будуються, реконструюються, закриваються, та закриті гідрозахисні шахти, підприємства і організації, які виконують роботи на вугільних шахтах (далі - шахти), незалежно від форм власності. Вимоги Правил обов`язкові для 
всіх працівників, які беруть участь у проектуванні, будівництві та експлуатації шахт, гірничих виробок, будівель, споруд, машин, обладнання, приладів і матеріалів, а також для осіб, робота або навчання яких пов`язані з відвідуванням шахт. Ці Правила встановлюють порядок безпечного ведення гірничих робіт і використання гірничошахтного, транспортного та електротехнічного обладнання, провітрювання та протиаварійного захисту гірничих виробок, забезпечення пилогазового режиму, виробничої санітарії та охорони праці. 
Пункт 10 глави 3 розділу ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил № 62 також передбачає, що усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники. За кожним працівником шахти під особистий підпис у журналі закріплюється саморятівник, кількість яких має відповідати обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах.
Отже, Правилами № 62 закріплено, що саморятівник повинен бути закріплений за кожним працівником згідно облікової чисельності працівників.
Як встановлено матеріалами справи (акт перевірки від 16 вересня 2019 року №06.2-15-2/2/19-19), позивачем, на підставі письмової заяви відповідача №16-11/3147 від 30.08.2019 року, була проведена перевірка ТОВ «Шахтобудівельна компанія», щодо усунення порушень зазначених в пунктах 12,13 та 34 акту перевірки від 17.05.2019 року № 06.2-15- 2/2/8-19, за наслідками якої було зазначено, що порушення наведене в п. 13 акту № 06.2-15-2/2/8-19 від 17.05.2019 року щодо забезпечення саморятівниками у кількості відповідно облікової чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах, а саме: «станом на 17.05.2019 року при потребі 725 саморятівників, фактично в наявності 551 саморятівник» усунено не у повному обсязі оскільки станом на 12.09.2019 року облікова чисельність працівників зайнятих на підземних роботах становить 836 осіб, фактично на підприємстві знаходиться 841 саморятівник. Проте зазначено, що під час перевірки контролюючим органом встановлений факт видачі, у зміні 12.09.2019 року, саморятівників закріплених за одними робітниками підприємства, - іншим робітникам, у зв`язку із чим зазначено про порушення відповідачем гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 (т.1, а.с. 226-229).
Відповідно довідки ТОВ «Шахтобудівельна компанія» № 16-11/3408 від 19.09.2019 року, про фактичну наявність саморятівників ШСС-1П (ШСС-1ПКS), станом на 19.09.2019 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за чисельності підземних працівників у 836 осіб наявні саморятівники у кількості – 1158 шт., які закріплені за кожним підземним працівником особисто.(т. 1 а.с. 230).
Як вже зазначалося вище, положеннями гл. 3 розд. ІV НПАОП 10.0-1.01-10 Порядку №62 закріплено, що усім, хто опускається в шахту, мають бути видані справні ізолювальні саморятівники. За кожним працівником шахти під особистий підпис у журналі закріплюється саморятівник, кількість яких має відповідати обліковій чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах.
Отже, згідно із вимогами зазначених Правил №62, саморятівник повинен бути закріплений за кожним працівником згідно облікової чисельності працівників, а отже факт видачі саморятівників закріплених за одними робітниками підприємства,- іншим робітникам, свідчить про порушення позивачем зазначених Правил № 62.
На час постановлення рішення суду першої інстанції було усунено, а відповідно підстави для врахування зазначеного порушення під час вирішення питання щодо застосування до відповідача заходів реагування відсутні.
Щодо доводу апелянта, що встановлення факту не забезпечення шахтної підйомної установки сполучення навколостовбурового двору горизонту 930 м. ВС №3, пристроєм блокування запобіжних грат, є виключно компетенцією контролюючого органу та Акт обстеження вентиляційного квершлагу гор.930 м. (сполучення із вентиляційним стовбуром), затверджений головним інженером ТОВ «Шахтобудівельна компанія» складений працівниками відповідача без участі посадових осіб Управління Держпраці, суд зазначає наступне.
Згідно із п.5 гл.7 р. VII НПАОП 10.0-1.01-10 Правил №62, шахтні підйомні установки мають бути обладнані такими захисними та блокувальними пристроями, як зокрема, пристроєм блокування запобіжних ґрат, який унеможливлює їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик і включає сигнал «стоп» у машиніста за відкритих ґрат. Допускається відключення блокування і відкриття запобіжних ґрат у разі знаходження і маневрів підйомних посудин поблизу приймального майданчика під час завантаження та розвантаження негабаритних вантажів у режимі «Негабарит», а також під час огляду підйомних посудин у режимі «Ревізія». Після завершення цих операцій блокування має бути відновлене. Рух підйомних посудин шахтним стволом має здійснюватися при закритих запобіжних ґратах всіх приймально-відправних площадок.
Як встановлено матеріалами справи (акт обстеження вентиляційного квершлагу гор. 930 м (сполучення із вентиляційним стовбуром)), затвердженого головним інженером ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та схемою до нього, за наслідками проведеного 17.07.2019 року обстеження вентиляційного квершлагу гор. 930 м., комісією встановлено, що: на вентиляційному квершлазі встановлене загратоване огородження з дверним загратованим отвором; на сполученні з вентиляційним отвором на гор. 930 м. змонтовані 3 насосні установки, а саме: 2 насоси 6Ш-8, насос NDP-80. Відкачку води здійснює навчений персонал. Нижче горизонту 930 м. стовбур затоплений, доступ до нього закритий. Прохід людей по затопленій частині неможливий (окрім персоналу який здійснює обслуговування насосів) (а.с. 50, 46-49). 
Крім того, зазначені обставини були встановлені позивачем під час проведення перевірки відповідача 16 вересня 2019 року щодо усунення порушень зазначених в пунктах 12,13 та 34 акту перевірки від 17.05.2019 року № 06.2-15- 2/2/8-19, було зазначено про відсутність можливості здійснити перевірку усунення порушення зазначеного у п. 34 Акту від 17.05.2019 року, через те, що прохід до сполучення навколостовбурового двору горизонту 930 м зі стволом ВС №3 неможливий: збоку вантажної гілки ВС №3 встановлена гратчаста перемичка без отвору для проходу людей; збоку порожнякової гілки встановлена суцільна бетонітна перемичка без отвору для проходу людей. 
У зв`язку із наведеним, позивачем не надано достатніх доказів того, що факт не забезпечення шахтної підйомної установки сполучення навколостовбурового двору горизонту 930 м. ВС № 3, пристроєм блокування запобіжних грат, є такими, що у достатній мірі становить загрозу життю та здоров`ю людей.
Стосовно доводу апелянта, що підприємством не надано можливість обстежити машину підйомну прохідницьку передвижну МПП-17,5 (заводський номер №850108) та машину підйомну шахтну ЦР – 6Х3,4/0,6 (заводський номер №1598) вентиляційного стовбура №3 та приймальний майданчик відмітки «0» ВС №3 на предмет забезпечення пристроями блокування запобіжних грат, які унеможливлюють їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик і включають сигнал «стоп» у машиніста за відкритих грат, суд зазначає.
У відповіді на відзив, позивач зазначив, що порушення у пункті 34 розділу V акту від 17.05.2019 року №06.2-15-2/2/8-19, має пряме відношення до роботи підйомних машин, за допомогою яких виконуються роботи зі спуску-підйому працівників у вентиляційному стовбурі №3 з горизонту – 930м, а саме: машиною підйомною прохідницької пересувної МПП-17,5 (заводський №850108) та машиною підйомною шахтною ЦР-6хЗ,4/06 (заводський №1598). Горизонт - 930 м є запасним виходом підземних працівників відповідача. У разі виникнення аварії близько 800 працівників повинні будуть скористатися запасним виходом з горизонту – 930 м та евакуюватися підйомними посудинами вентиляційного стовбуру №3, які не обладнані пристроєм блокування запобіжних грат, що унеможливлює їх відкриття до приходу підйомної посудини на приймальний майданчик і включає сигнал "стоп" у машиніста за відкритих ґрат та несе безпосередню загрозу життю і здоров`ю підземних працівників. Окрім того, відповідачем ведуться роботи з армування вентиляційного стовбуру №3, що передбачає експлуатацію підйомних машин (машина підйомна прохідницька пересувна МПП-17,5 (заводський №850108) та машина підйомна шахтна ЦР-6хЗ,4/06 (заводський №1598)) під час спуску-видачі підземних працівників та доставки матеріалів.
Згідно матеріалів справи, 14.06.2019р. затверджений керівником шахти та погоджений 10 ВГРЗ План ліквідації аварій по ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на період з 01.07.2019р по 31.12.2019р., з якого вбачається, що замість вентиляційного стволу №3 запасним виходом з шахти на поверхню передбачено скіпово-вентиляційний стовбур № 2 (СВС-2), а вентиляційний стовбур № 3 починаючи з 2 півріччя 2019 року не є таким, у зв`язку із початком виконання робіт з підготовки до армування стовбура (т.1, а.с. 171-182).
Як встановлено з акту перевірки від 16 вересня 2019 року №06.2-15-2/2/19-19 щодо усунення порушень зазначених в пунктах 12, 13 та 34 акту перевірки від 17.05.2019 року №06.2-15- 2/2/8-19, за наслідками якої було зазначено лише про порушення п. 13 акту від 17.05.2019 року щодо забезпечення саморятівниками у кількості відповідно облікової чисельності працівників, зайнятих на підземних роботах.
У висновках Акту зазначено про те, що у зв`язку із виявленням порушень, зазначеним у рядку 1 таблиці, пропонується зупинити виконання робіт в підземних умовах працівниками ТОВ «Шахтобудівельна компанія», які користуються саморятівниками, індивідуально закріплені під особистий підпис за іншими працівниками.
Таким чином, з наведених в зазначеному акті даних прямо вбачається, що станом на час проведення перевірки від 16.09.2019 року, щодо усунення порушень зазначених в пунктах 12,13 та 34 акту перевірки від 17.05.2019 року № 06.2-15-2/2/8-19, зазначене лише порушення визначене в п. 13 Акту від 17.05.2019 року, а саме щодо невідповідності кількості саморятівників кількості осіб, яке відповідачем було усунено, оскільки станом на час перевірки облікова чисельність працівників зайнятих на підземних роботах становила 836 осіб, а фактично на підприємстві наявні - 841 саморятівник.
Враховуючи викладене, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд вважає, що відповідно до акту перевірки від 16 вересня 2019 року №06.2-15-2/2/19-19 відсутні підстави застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання ТОВ «Шахтобудівельна компанія» зупинити виконання гірничих робіт в межах гірничого відводу ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», виконання робіт по спуску та підйому людей та вантажів машиною підйомної прохідницької передвижної МПП-17,5 (заводський номер №850108) та машиною підйомної шахтної ЦР – 6Х3,4/0,6 (заводський номер №1598) вентиляційного стовбура №3 та виконання робіт в підземних умовах працівникам ТОВ «Шахтобудівельна компанія», за якими індивідуально не закріплені ізолюючі саморятівники під особистий підпис, оскільки на даний час зазначені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі   №200/7748/19-а - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі №200/7748/19-а – залишити без змін.  
Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                     Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                       Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     І.Д. Компанієць