ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/18044/18
Провадження № 22-ц/818/5096/19  
11 грудня 2019 року        
м.Харків
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Овсяннікової А.І.
суддів             - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
за участю секретаря – Чабан А.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому  засіданні в  місті Харкові  апеляційну скаргу Акціонерного  товариства Комерційний  банк «ПриватБанк» на  заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі №643/18044/18 за позовом  Акціонерного  товариства  Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позову зазначає, що 27 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 
05 грудня 2017 року Банком направлено претензію кредитора.
05 березня 2018 року Банком отримано відповідь приватного нотаріуса, згідно якої спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 
14 травня 2018 року ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно якої Банк пред`явив свої вимоги, але відповідачем ніяких дій вчинено не було.
Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить 10 034,48 грн. та складається із: заборгованості за кредитом -9 039,98 грн., по процентам за користування кредитом 944,50 грн., пеня – 50 грн. 
Просить стягнути заборгованість за кредитним договором б\н від 27 липня 2013 року у розмірі 10 034,48 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.
Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 прийняла спадщину та одержала майно після смерті ОСОБА_2 , а тому підстав для стягнення заборгованості не вбачається.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
До обов`язків кредитора спадкодавця належить доказування обставин про розмір боргових зобов`язань боржника на день відкриття спадщини, а до обов`язків спадкоємців у разі заперечення ними заявлених вимог - розмір своєї відповідальності перед кредитором, а саме, розмір майна, успадкованого спадкоємцем.
Банк, як кредитор спадкодавця, самостійно не має можливості встановити обсяг майнових прав, що увійшли до складу спадщини, оцінити їх в грошовому еквіваленті.
Приватним нотаріусом надано відповідь, що саме відповідачем подано заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .
Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами 27 липня 2013 року ОСОБА_2 згідно заяви б/н отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника заборгованість становить 10 034,48 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9 039,98 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 944,50 грн., пені – 50 грн.
22 жовтня 2017 року АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України до Першої ХДНК, яка направлена до приватного нотаріуса ХМНО Харченко Л.Л. – за місцем відкриття спадкової справи.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського МНО Харченко Л.Л. від 05 березня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
16 березня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості позичальника.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що Банком не надано доказів, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та має відповідати за її кредитними зобов`язаннями.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України)
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення заборгованості включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
За ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.  Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець ОСОБА_1 зареєстрована за однією адресою разом зі спадкодавцем, а саме: АДРЕСА_1 .
Спадкова справи після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. на підставі заяви ОСОБА_1 .
Тобто, відповідачем здійснено дії щодо прийняття спадщини шляхом зверенння до нотаріуса, а тому вважати, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_2 не можна.
Згідно розрахунку станом на день смерті заборгованість ОСОБА_2 становила 10 034,48 грн., а саме за кредитом -9 039,98 грн., по процентам 944,50 грн., пеня – 50 грн. 
Розмір заборгованості у відповідності до ст. 81 ЦПК України відповідачем не спростовано, доказів, що спадкова маса є меншою, ніж розмір заборгованості спадкодавця ОСОБА_1 не надано. 
За таких обставин вважати, що відсутні підстави для стягнення боргу ОСОБА_2 з ОСОБА_1 не можна.
Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову.
Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити.
Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 липня 2019 року – скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити частково.
Стягнути з   ОСОБА_1 (зареєстроване  місце проживання:   АДРЕСА_1 )  на користь  Акціонерного товариства  Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 липня 2013 року у розмірі 9984 грн. 48 коп.(дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок), яка складається із: заборгованості за тілом кредитом -9039,98 грн. та заборгованості по процентам у сумі 944,50 грн.
Стягнути з   ОСОБА_1 (зареєстроване  місце проживання:   АДРЕСА_1 )  на користь  Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір у сумі 3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 грудня 2019 року.
Головуючий –                                                                А.І. Овсяннікова
Судді:                                                                                І.П. Коваленко
                                                                                       І.С. Сащенко