Ухвала

2 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1075 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 42018221080000099 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією належного їй майна. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 1 серпня 2018 року по 21 січня 2019 року. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.             
Харківський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2019 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року змінив. Колегія суддів визнала обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , окрім щирого каяття також наявність на її утриманні малолітньої дитини, яка страждає  на хронічні захворювання та низку тяжких захворювань у самої обвинуваченої. У зв`язку із цим суд постановив вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнив її від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклав ряд обов`язків передбачених ст. 76 КК України, звільнивши засуджену з під варти в залі суду.
Прокурор звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої через м`якість.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно  ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
На порушення вказаної норми, до касаційної скарги не долучено її додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим                               ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на                                                                     підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 42018221080000099 щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі якщо недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не будуть усунуті, то скарга  буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_5                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3