П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1941/19 
                                                            Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Петричкович А.І.  
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
20 листопада 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Боровицького О. А.  Сторчака В. Ю. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Сербин І.І.,
представника позивача Андрейко О.О., 
представника відповідача Сахмана П.В., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Подільський Цемент" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Подільський Цемент" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

          Короткий зміст позовних вимог.

          В липні 2019 року акціонерне товариство "Подільський цемент" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0003074814 від 03.04.2019 року та №0003084814 від 03.04.2019 року.

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
          
          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.
          Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0003084814 від 03.04.2019 року.
          У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове - про задоволення  позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вказав на необґрунтованість її доводів та просив суд залишити оскаржуване рішення без змін.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
          В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
          Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції.            

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
          
          Так, судом першої інстанції встановлено, що акціонерним товариством "Подільський Цемент" укладено договір № POD-ABB-2018 від 22.01.2018 з нерезидентом ABB Switzerland Ltd (виконавцем) про надання послуг з діагностики та ремонту модуля системи вимірюваних викидів, для чого замовник передає обладнання виконавцю на тимчасовій основі періодом на 2 місяці для надання виконавцем послуг, зазначених в п.1.1. Договору.
          Крім цього, 01.05.2018 було укладено Додаткову угоду до Договору, якою було змінено термін виконання послуг, а саме - збільшено термін передачі обладнання з 2 місяців на 12 місяців.
          При вивезенні обладнання за межі митної території України було складено вантажну митну декларацію № UA40010/2018/001045. У графі 1 Декларації було зазначено код ЕК 10 АА (що згідно з Класифікатором типів декларацій, Класифікатором митних режимів, Класифікатором особливостей переміщення товарів через митний кордон України, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011, означає наступне: ЕК - напрямок переміщення - вивезення; 10 - експорт (остаточне вивезення); АА - митна декларація, заповнена у звичайному порядку) з ознакою 1000 FG00 в графі 37 (FG       переміщення товарів для виконання їх ремонту, 00 - інше); у графі 22 (валюта та загальна сума за рахунком) зазначено 12000 EUR. Опис товарів згідно з графою 31 - частини електричних пультів управління, електронні модулі. Модуль системи вимірювання викидів сер. №1382046-001, модель FTPA92-001 -1шт.
          В подальшому, аркушем коригування митної декларації від 07.03.2018 14:11:11 №UA 400010/2018/001045 були виключені заповнені графи 20 «Умови поставки», 24 «Характер угоди» та 28 «Фінансові та банківські реквізити».
          ABB Switzerland Ltd проведено діагностику обладнання (модуль системи вимірювання викидів моделі FTPA92-001, сер. номер 1382046-001) та встановлено, що обладнання ремонту не підлягає в зв`язку зі значним обсягом ушкоджень. Внаслідок чого обладнання, за погодженням з ПАТ "Подільський цемент", передано на утилізацію, що підтверджується довідкою від 07.06.2019.
          Також позивачем (покупцем) укладено договір № POD-R-001-17 від 24.07.2017 з нерезидентом ROCKTEQ International GMBH (виконавцем) на поставку замовнику обладнання. В подальшому позивачем була написана Офіційна заява від 26.02.2019 №21-912 з проханням замінити поставлену деталь (форсунку).
          При вивезенні обладнання за межі митної території України було складено вантажну митну декларацію № UA40010/2018/001044. У графі 1 Декларації було зазначено код ЕК 10 АА (ЕК - напрямок переміщення - вивезення; 10 - експорт (остаточне вивезення); АА - митна декларація, заповнена у звичайному порядку) з ознакою 1000 FG00 в графі 37 (FG       переміщення товарів для виконання їх ремонту, 00 - інше); у графі 22 (валюта та загальна сума за рахунком) зазначено 7400 EUR. Опис товарів згідно з графою 31 - частини пальників топкових для розпиленого твердого палива або газу. Форсунка вугільного пилу - 1 шт.
          В подальшому, аркушем коригування митної декларації від 07.03.2018 12:40:21 №UA 400010/2018/001044 були виключені заповнені графи 20 «Умови поставки», 24 «Характер угоди» та 28 «Фінансові та банківські реквізити».
           28.12.2018 нерезидент здійснив відвантаження товару на користь ПАТ «Подільський цемент» на загальну суму 7400,00 євро, згідно з ВМД UA400010/2018/005994, а саме: частини пальників топкових для розпиленого твердого палива або газу, запасні частини для нової системи головного пальника цементної печі №7 лінії по виробництву цементу. Форсунка, частина 1.1, пальник осьового повітря, зовнішня частина - 1 шт. 
          Львівським управлінням Офісу ВПП ДФС отримано повідомлення від ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА» від 08.10.2018 №2124-БТ про порушення позивачем встановлених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" термінів розрахунків, зокрема, за наступними експортними операціями: POD-ABB-2018 від 22.01.2018 (дата оформлення МД 07.03.2018), № POD-R-001-17 від 24.07.2017 (дата оформлення МД 07.03.2018).
          Офісом великих платників податків ДФС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Подільський цемент» (ЄДРПОУ 00293091) з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках з нерезидентом ABB Switzerland Ltd (Швейцарія) по договору POD-ABB-2018 від 22.01.2018 по операції, яка була здійснена 07.03.2018 по дату її закриття, з нерезидентом ROCKTEQ International GMBH (Німеччина) по договору № POD-R-001-17 від 24.07.2017 по операції, яка була здійснена 07.03.2018, за період з 07.03.2018 по 28.12.2018, з нерезидентом Carlson ЕМЕА BV (Великобританія) по договору PRODUCT S/N LH-12-890 від 27.03.2018 по операції, яка була здійснена 29.03.2018, за період з 27.03.2018 по 23.07.2018.
          За результатами перевірки складено Акт від 26.02.2019 № 42/28-10-48-14/00293091, яким встановлено порушення ПАТ "Подільський цемент": 1) статті 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 № 410 із змінами та доповненнями, при здійсненні розрахунків з нерезидентом ABB Switzerland Ltd (Швейцарія) по договору №POD-ABB-2018 від 22.01.2018 (дата здійснення операції 07.03.2018) та нерезидентом ROCKTEQ International GMBH (Німеччина) по договору № POD-R-001-17 від 24.07.2017 (дата здійснення операції 07.03.2018). За порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД статтею 4 цього Закону передбачено нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми вартості неодержаної виручки в іноземній валюті (товарів, робіт, послуг) перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості; 2) статті 9 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.1993 № 15-93 (із змінами і доповненнями) щодо порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами станом на 01.10.2018 та 01.01.2019, за що відповідно до п. 2.7, п. 2.10 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 № 49 (із змінами і доповненнями) передбачено накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у кожному випадку порушення.
          Так, згідно з актом перевірки, ПАТ «Подільський цемент» було надано ВМД UA400010/2018/001045, згідно з якою 07.03.2018 підприємство здійснило відвантаження товару на користь нерезидента ABB Switzerland Ltd (Швейцарія) на загальну суму 12 000,00 євро. У графі 1 Декларації зазначено ЕК 10 - переміщення товарів у звичайному порядку. Отже, граничний термін розрахунків по даній експортній операції - 03.09.2018. Станом на 26.02.2019 товар не повернувся на митну територію України, валютна виручка не поступила від нерезидента на валютний рахунок ПАТ «Подільський цемент», чим порушено вимоги статті 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 № 410 із змінами та доповненнями.
          За порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД статтею 4 цього Закону передбачено нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми вартості неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. Розрахунок пені наведено у додатку №1 до акта перевірки.
          Також 07.03.2018 ПАТ «Подільський цемент» здійснило відвантаження товару на користь нерезидента ROCKTEQ International GMBH (Німеччина) на загальну суму 7400,00 євро, згідно з ВМД UA400010/2018/001044, а саме частини пальників топкових для розпиленого твердого палива або газу та форсунка вугільного пилу. У графі 1 Декларації зазначено ЕК 10 - переміщення товарів у звичайному порядку. Граничний термін розрахунків по даній експортній операції - 03.09.2018. 28.12.2018 нерезидент здійснив відвантаження товару на користь ПАТ «Подільський цемент» на загальну суму 7400,00 євро, згідно з ВМД UA400010/2018/005994, а саме: частини пальників топкових для розпиленого твердого палива або газу, запасні частини для нової системи головного пальника цементної печі №7 лінії по виробництву цементу, форсунка, частина 1.1, пальник осьового повітря, зовнішня частина - 1 шт. Отже товар, що надійшов на митну територію України 28.12.2018 на суму 7400,00 євро, надійшов з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків, передбачених статтею 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління НБУ «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 13.12.2016 № 410 із змінами та доповненнями.
          Крім цього, перевіркою встановлено порушення порядку декларування валютних цінностей, а саме: ПАТ «Подільський цемент» станом на 01.10.2018 не подало до податкового органу «Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами», не задекларовано протерміновану дебіторську заборгованість по нерезиденту ABB Switzerland Ltd (Швейцарія) по договору №POD-ABB-2018 від 22.01.2018 в сумі 12 000,00 євро та по нерезиденту ROCKTEQ International GMBH (Німеччина) по договору № POD- R-001-17 від 24.07.2017 в сумі 7 400,00 євро. А також не подано до податкового органу станом на 01.01.2019 «Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами» не задекларовано протерміновану дебіторську заборгованість по нерезиденту ABB Switzerland Ltd (Швейцарія) по договору №POD-ABB-2018 від 22.01.2018 в сумі 12 000,00 євро, чим порушило вимоги ст.9 Декрету Кабінету Міністрів від 19.02.93 №15-93, із змінами і доповненнями, щодо порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами.
          На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення №0003074814 від 03.04.2019, яким нараховано штрафні санкції (пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД) в сумі 293 573,84 грн. та №0003084814 від 03.04.2019, яким нараховано штрафні санкції в сумі 680 грн..
          Не погоджуючись прийнятими рішеннями, позивач звернувся до адміністративного суду.

Мотивувальна частина.

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

          Так, відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Відповідно до ч. 1 ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: 1) імпорт (випуск для вільного обігу); 2) реімпорт; 3) експорт (остаточне вивезення); 4) реекспорт; 5) транзит; 6) тимчасове ввезення; 7) тимчасове вивезення; 8) митний склад; 9) вільна митна зона; 10) безмитна торгівля; 11) переробка на митній території; 12) переробка за межами митної території; 13) знищення або руйнування; 14) відмова на користь держави.
          Згідно з класифікатором митних режимів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 №1011, встановлено наступні коди митних режимів, зокрема, 10 - експорт (остаточне вивезення), 61 - переробка за межами митної території (крім позначеного кодом 62).
          Відповідно до п.1 розд.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у другому та третьому підрозділах графи 1 "Декларація" зазначаються коди митного режиму та типу декларації згідно з класифікаторами митних режимів і типів декларацій відповідно.
          Згідно з Класифікатором особливостей переміщення товарів через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 №1011, літерний код FG (Особливості переробки) означає переміщення товарів для виконання їх ремонту (у тому числі модернізація, відновлення та регулювання, калібрування).
          Відповідно до ч.1 ст.82 МК України експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення
          При цьому, згідно з ч.1 ст.162 МК України переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.
          Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 150 МК України операції з переробки товарів включають в тому числі ремонт товарів, модернізацію, відновлення та регулювання, калібрування.
          В свою чергу, положеннями ч.1-3 ст.165 МК України визначено процедуру поміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території, за якої таке переміщення  допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи.
          За наведених вище обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем при направленні товару за митну територію України було визначено та оформлено саме експортну операцію, а виключення відомостей із граф 20, 24 та 28 митних декларацій не змінило митного режиму.

          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

          Враховуючи наведене,  апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
          Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу акціонерного товариства "Подільський Цемент" залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі  02 грудня 2019 року.

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Сторчак В. Ю.