ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4136/19                                                          Суддя суду 1 інстанції: Ковригін О.С. 
Провадження № 33/818/1399/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       11 грудня 2019 року                 м.Харків

       Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року, - 

в с т а н о в и в:
       Цією постановою 
ОСОБА_2 , 1966 року народження, громадянин України, мешканець м АДРЕСА_1 Запоріжжя –

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.
       Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити на підставі п. 1 ч .1 ст. 247 КУпАП. 
       Разом з тим, ОСОБА_2 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07.10.2019 року, а апеляційну скаргу подав 16.10.2019 року, тобто без пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 вже звертався з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, однак постановою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року йому відмовлено в поновленні строку, встановивши, що він не навів об`єктивних причин пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги.
06.11.2019 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу.
       Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_2 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
В судовому засіданні 04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був присутнім, про що ним заявлено при апеляційному розгляді.
Отже ОСОБА_2 було відомо про результати розгляду справи.
Посилання ОСОБА_2 про те, що копію постанови він отримав 07.10.2019 року матеріалами справи не підтверджено.
Не зміг він підтвердити цього і під час апеляційного розгляду.
Звернувшись до апеляційної інстанції лише 06 листопада 2019 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.
       Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено. 
За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
Також, апеляційний суд рекомендує суду першої інстанції виправити технічну помилку допущену в описовій частині постанови від 04 жовтня 2019 року, зазначивши правильну особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, замість « ОСОБА_3 » - «Безвесельний Р.М».
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

       Відмовити ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

       Суддя Харківського 
       апеляційного суду                                  Чопенко Я.В.