ПОСТАНОВА
Іменем України

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №279/2162/17
адміністративне провадження №К/9901/33268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М.,  Тацій Л.В., 

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 279/2162/17
за позовом ОСОБА_1 
до   Міністерства внутрішніх справ України
третя особа:   Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року (головуючий суддя Невмержицька О.А.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Кузьменко Л.В., суддів: Іваненко Т.В., Франовської К.С.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просила: - визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
2. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що за колишнім працівником міліції, якому встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до вищевказаного Порядку № 850. Зазначеним Порядком чітко встановлено, що остаточне рішення щодо призначення (чи у виключних випадках - відмова в призначенні) одноразової грошової допомоги приймає МВС України. Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в орган поліції, не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку № 850.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3.   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 27 жовтня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
4.   Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2018 року залишив без змін постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року.
5. Суди виходили з того, що дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з тих підстав, що призначення такої допомоги має здійснюватись за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Та обставина, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 02 березня 2018 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що останнім місцем служби позивача було Головне управління Національної поліції в Житомирській області, а тому призначення та виплата одноразової грошової допомоги має здійснюватись за останнім місцем проходження служби поліцейського. Крім того, не враховано, що порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського регулюється спеціальним законодавством, а саме: Законом України "Про національну поліцію" та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 03.03.2018 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
9.   Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., справа передана судді-доповідачу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
11. У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.
12.   Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
13.   У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.07.2019 № 1024/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Шарапи В.М., Тацій Л. В.
14.   Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 24.02.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. ОСОБА_1 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 26.09.2016 проходила службу в органах Національної поліції. Наказом ГУ Національної поліції в Житомирській області від 26.09.2016 № 220 о/с вона була звільнена зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»   (за власним бажанням).
16. Згідно довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 514959 від 27.09.2016 з 22.09.2016 позивачу встановлено третю групу інвалідності по захворюванню, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
17. Свідоцтво про хворобу 253/166 також підтверджує наявність у позивача захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
18. Позивач звернулась із заявою до Голови Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак отримала відмову, яку оскаржила в судовому порядку.
19. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2017 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
20. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 скасовано постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2017 по справі № 279/5781/16-а та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Міністерства внутрішніх справ України протиправними щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 з прийняттям відповідного рішення. Вказаним судовим рішенням встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України № 565-ХІІ і обов`язок відповідача МВС України прийняти відповідне рішення щодо таких виплат.
21. Крім того, як встановлено даним судовим рішенням, позивач зверталась із заявою до Головного управління національної поліції в Житомирській області про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності третьої групи, пов`язаної із проходженням служби. На адресу позивача надано відповідь зі змісту якої слідує, що підстави для призначення та виплати останній одноразової грошової допомоги відсутні, оскільки наявне захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не в поліції.
22. На виконання вище вказаної постанови суду Міністерством внутрішніх справ України були розглянуті матеріали ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та листом від 23.05.2017 за № 919/29/05.2017 повідомлено, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України матеріали про призначення одноразової грошової допомоги опрацьовано та повернуто без права на її виплату, оскільки на час встановлення втрати працездатності та написання заяви про призначення одноразової грошової допомоги позивач була поліцейським, а отже виплата одноразової грошової допомоги повинна проводитися відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», як поліцейському.
23. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначені одноразової грошової допомоги протиправними, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто до 7 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано статтею 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ) та Порядком № 850.
26. Відповідно до статті 23 Закону № 565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
27. На виконання зазначеної норми Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21 жовтня 2015 року затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Дана постанова набрала законної сили 31 жовтня 2015 року.
28. Згідно з пунктом 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
29. Відповідно до пункту 3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, - у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІI групи.
30. Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015   (далі - Закон № 580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон № 565-XII.
31. Разом з тим, за змістом пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.
32. Згідно з частиною першою статті 97 Закону № 580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;
6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.
33. Частиною другою статті 97 Закону № 580-VIII встановлено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
34. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону № 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).
35. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
36. Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 4).
37. Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4, для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
38. За правилами пункту 1 розділу IV Порядку № 4, фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
39. Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 2 розділу IV Порядку №4).
40. Таким чином, як Порядком № 850, так і Порядком № 4 регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби.
41. При цьому, право на отримання одноразової грошової допомоги обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане, відповідно до Порядку № 850 - з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а відповідно до Порядку № 4 - з проходженням служби в поліції.
42. Разом з тим, в законодавстві була наявна прогалина щодо нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, оскільки не було визначено порядок виплати одноразової грошової допомоги особам, які після звільнення з органів внутрішніх справ продовжили службу в Національній поліції та яким інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, але під час служби в органах поліції або після звільнення з цих органів.
43. Вирішуючи питання визначення порядку та належного органу, до компетенції якого входить призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейському, якому інвалідність встановлена внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, Верховний Суд, виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права, якими визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності виникає з дати встановлення втрати працездатності за довідкою МСЕК, а реалізація цього права здійснюється за останнім місцем служби особи, робить висновок, що виплата такої допомоги має здійснюватися органами Національної поліції на підставі норм Закону № 580-VIII та у відповідності до Порядку № 4.
44. Про обґрунтованість такого висновку суду свідчать і подальші зміни в законодавстві, що регулює спірні правовідносини.
45. Так, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 12 вересня 2016 року № 916 «Про внесення зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», яким пункт 5 розділу I Порядку № 4 доповнено підпунктом 4 стосовно випадків, за яких призначається одноразова грошова допомога. За його змістом встановлення інвалідності поліцейському внаслідок захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, є також обставиною, за якої поліцейському призначається одноразова грошова допомога.
46. Крім того, задля усунення прогалини в законодавстві 8 червня 2017 року було прийнято Закон України № 2097 «Про внесення змін до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги поліцейському», яким право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності розповсюдили також на поліцейських, у яких втрата працездатності настала внаслідок захворювання або поранення, отриманого внаслідок виконання завдань міліції або під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, який набрав чинності 12 липня 2017 року, установлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності мають поліцейські з числа осіб, зазначених у пунктах 3-6 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", які визнані інвалідами або отримали поранення до набрання чинності цим Законом.
47. Отже, поліцейський, який проходить службу в поліції, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про Національну поліцію», виплата якої здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції за останнім місцем служби поліцейського на підставі Порядку № 4.
48. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07 листопада 2015 року позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто, з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону № 580-VIII, а порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком № 4. Отже належним органом, до компетенції якого належить вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
49. Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 822/764/18 та від 12 березня 2019 року у справі № 822/836/17.
50.   Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах міститься, зокрема, у постанові Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 (справа № 822/764/18), а також у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 (справа № 822/1615/18) та від 28.02.2019 (справа №822/1583/17).
51.   З урахуванням вказаного, Міністерство внутрішніх справ України не мало повноважень розглядати та приймати рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, а тому доводи касаційної скарги про правомірність повернення документів позивача через відсутність компетенції на вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги є обґрунтованими.
52.   З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову.
53.   Оцінюючи висновки судів та доводи касаційної скарги в сукупності, Суд вважає, що неврахування вищевказаних обставин, порушення норм матеріального та процесуального права призвело до помилкових висновків судів попередніх інстанцій та неправильного вирішення спору.
54. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
55. Оскільки, доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права знайшли підтвердження під час касаційного перегляду, Суд дійшов висновку, що відповідні судові рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року - скасувати та прийняти нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа:   Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду