Ухвала       
 
31 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/12314/18
провадження № 61-22004ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябцевої Ярослави Григорівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у справі з позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ: 
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рябцева Я. Г. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва                         від 09 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                 від 29 жовтня 2019 року, яку ухвалою Верховного Суду від 19 грудня                  2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 498,80 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
У січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рябцева Я. Г. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтовувала тим, що з моменту ухвалення рішення Голосіївським районним судом міста Києва і по теперішній час, рішення в частині негайного виконання (поновлення на посаді заступника головного лікаря з господарських питань Національного інституту раку) відповідачем не виконується. Крім того, заявник не отримувала будь-яких доходів, а отже вказаний в ухвалі від 19 грудня 2019 року розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
На підтвердження вказаних доводів заявником надано копію акта державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 27 грудня 2019 року, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 28 грудня 2019 року, з якої вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за попередній календарний період становить 42 606,76 грн та копію трудової книжки.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені заявником обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а саме те, що розмір судового збору 1 498,80 грн перевищує 5% розміру доходу позивача за попередній календарний рік (2 130,33 грн), не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки нею не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан на день звернення з касаційною скаргою (03 грудня                2019 року) перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі. Також надана заявником копія трудової книжки не є доказом того, що у неї відсутні доходи та не підтверджує тієї обставини, що вона не може сплатити судовий збір. 
Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Підставою для звільнення від сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів та інших рахунків тощо.
Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябцевої Я. Г. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, слід продовжити з ініціативи суду ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, а саме - заявнику слід надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 498,80грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.     р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рябцевій Ярославі Григорівні в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Продовжити представнику ОСОБА_1 Рябцевій Ярославі Григорівні строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               І. В. Литвиненко