Справа № 161/5430/19  Провадження №33/802/52/20 	Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С. 	
Категорія: ч.1 ст.183-1 КУпАП 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору. 
Згідно з постановою  ОСОБА_1 визнано винним за те, що він не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, що становить 40436 гривень 63 коп. згідно з розрахунком від 28.02.2019, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності. ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки належним чином не повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи та не був присутній у судовому засіданні. Про рішення суду дізнався лише 02 серпня 2019 року. Стверджує, що у нього наявні квитанції зі сплати аліментів. З огляду на наведене просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом. Із супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2019 № 161/5430/19/27798/2019 вбачається, що місцевим судом направлялася копія рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.24). Однак, відомостей про вручення копії постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин. 
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення (в тому числі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності), мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення.
На думку суду апеляційної інстанції, даних вимог закону суддею дотримано не було.
Так, згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 10255562 від 26 березня 2019 року та інших документів, які надійшли до суду, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 » (а.с.1-3, 4, 5, 6).
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_1 », а саме ОСОБА_1 (а.с.1-3).
Слід зазначити, що такі дані суперечать матеріалам, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, де по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_1 », а саме ОСОБА_1 .
Місцевий суд, розглянувши дану справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на казані недоліки та суперечності протоколу про адміністративне правопорушення уваги не звернув та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності особи « ОСОБА_1 » (а.с.23), тобто щодо особи, стосовно якої протокол про адміністративне правопорушення не складався (а.с.1-3). 
Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення в цій частині не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що судом першої інстанції виконано не було.
Дані обставини свідчать про те, що суддя порушив право ОСОБА_1 на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування постанови судді. 
Враховуючи, що норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи дотримана не була, що є перешкодою розгляду справи апеляційним судом по суті, тому постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно запропонувати усунути особі, яка його складала, протягом семиденного строку з моменту отримання матеріалів справи щодо ОСОБА_1 , після цього негайно повернути дану справу в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Поновити  ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1  - задовольнити частково.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року щодо  ОСОБА_1  за ч.1 
ст.183-1 КУпАП - скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КпАП України повернути у Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого справу негайно повернути у Луцький міськрайонний суд Волинської області для судового розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                  В.П. Денісов