Ухвала        
 
27 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 488/4145/18
 
провадження № 61-22706ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Ольги Сергіївни, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової О. С. на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва               від 04 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду                   від 12 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 17 грудня 2019 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 21 грудня 2019 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Степановою О. С. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та запропоновано подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску. Крім того запропоновано надати до суду касаційної інстанцій належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду  від 21 грудня 2019 року, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову Миколаївського апеляційного суду вона отримала 22 листопада 2019 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження  ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
 
Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду     від 21 грудня 2019 року виконано заявником не у повному обсязі.
 
Заявником у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не надано суду касаційної інстанції ордер (або його належним чином завірену копію) про надання правової допомоги на представництво інтересів                         ОСОБА_1 у Верховному Суді адвокатом Степановою О. С., яка підписала касаційну скаргу, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової О. С. на рішення Корабельного районного суду                         м. Миколаєва від 04 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
 
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Степановій Ользі Сергіївні строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець