Справа №758/16110/19                                                 
Провадження № 33/824/1140/2020                                              Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс (044) 284-15-77 
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 лютого 2020 року                                                                                м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши  подання голови Подільського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
 
            До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
         Голова суду подання обґрунтував тим, що всі судді Подільського районного суду м. Києва, до спеціалізації яких віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, заявили самовідвід. З огляду на це, просить визначити підсудність у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за іншим районним судом м. Києва.
         Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
         Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
      Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
      Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, в Подільському районному суді м. Києва після самовідводів, заявлених всіма суддями, до спеціалізації яких віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення,  не можливо утворити склад суду для судового розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, та з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. 
З урахуванням місця розташування місцевих судів м. Києва та наявності суддів, що мають повноваження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, належить направити до Оболонського районного суду м. Києва для судового розгляду.
      На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Подільського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.
      Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП  до Оболонськогорайонного суду м. Києвадля судовогорозгляду.
      Постановасуду є остаточною та оскарженню  не підлягає.
         
         Суддя                                                                          В.С. Полосенко