Ухвала
 
21 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 638/12183/18
провадження № 61-1087св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бреславець Марина Григорівна, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року до пред`явлення позову ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 163,5 кв. м на АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам, у тому числі всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено відчуження нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 163,5 кв. м на АДРЕСА_1 .
У іншій частині вимог відмовлено.
 
Додатковою ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року доповнено резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року наступним.
Заборонено будь-яким особам, у тому числі всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, зокрема, нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 163,5 кв. м на АДРЕСА_1 , у тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бреславець М. Г., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бреславець М. Г., на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року і витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12183/18.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець