Ухвала
Іменем України 
 
13 січня 2020р.
м. Київ
справа №147/453/17
провадження № 51-6386 ск 19 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
 
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
 
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
 
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судове рішення щодо якого не оскаржується.
 
Вінницьким апеляційним судом вищевказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України  ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9  років 4 місяці 
 
Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
 
В решті вирок залишено без змін.
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
 
Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
 
Усупереч наведених вимог, захисник формально посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, у той же час не наводить правового обґрунтування незаконності судового рішення відповідно до ст.  414 КПКУкраїни.
 
Також, захисником не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість вироку апеляційного суду з огляду на вид і розмір призначеного ОСОБА_5 покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого. 
 
Окрім того, зазначена захисником вимога про скасування вироку апеляційного суду і залишення без зміни вироку місцевого суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
 
Також, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, оскільки в прохальній частині захисник просить скасувати вирок апеляційного суду, а в мотивувальній частині наводить підстави для його зміни.
 
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.       
 
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3